Решение № 2-531/2021 2-531/2021(2-5764/2020;)~М-5383/2020 2-5764/2020 М-5383/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-531/2021

№ 2-531/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, <адрес> 4 марта 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Файзуллиной Р.У.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с учетом уточнения о взыскании 426 807,91 руб. страхового возмещения; 27 002,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>; 50% от присужденных сумм в счет штрафа; судебных расходов.

В обоснование указал, что обратился к ответчику в рамках добровольного дополнительного страхования гражданской ответственности причинителя вреда с заявлением о страховой выплате в связи со стоимостью восстановительного ремонта 826 807,91 руб. (с учетом судебной экспертизы) за вычетом возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности, однако ответчик в выплате отказал.

Кроме того, предъявил требование к ФИО5 (непосредственный причинитель вреда) о взыскании 90 893,93 руб. в счет возмещения ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта повреждений автомобиля без учета износа заменяемых деталей и стоимостью с учетом их износа (с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> № 6-П), однако определением суда от <дата> производство по делу в данной части требований прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель уточненные требования поддержал.

Представитель СПАО «Ингосстрах» требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Кодекса).

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.14.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно материалам дела в результате ДТП от <дата> по вине водителя ФИО5 причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю.

Ответственность ФИО5 была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в пределах ответственности – 400 000 руб. страховщиком САО «ВСК» и в рамках добровольного страхования гражданской ответственности (далее – ДСАГО) в пределах ответственности – 1 500 000 руб. (полис АА № 107064493) ответчиком СПАО «Ингосстрах».

Согласно приложению № 1 к полису при наступлении страхового случая по риску «вред имуществу других лиц» размер страхового возмещения определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Если поврежденным имуществом является транспортное средство, размер страхового возмещения определяется на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от <дата><№ обезличен>-П.

САО «ВСК», признав случай страховым, осуществило страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 400 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым лишь частично, отказав в страховом возмещении сверх выплаты по ОСАГО, ссылаясь на то, что заявленные иные повреждения получены не в результате ДТП.

Из представленного истцом заключения внесудебного исследования (эксперт-техник ФИО3) следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составляет 949 100 руб. с учетом износа.

Ответчик представил «заключение» № 71-381281/19-1 от <дата> с выводом о стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца в размере 393 300 руб. с учетом износа. Между тем «заключение» не подписано, в нем отсутствует информация о его составителе, о его образовании и квалификации, включении его в реестр экспертов-техников, в связи с чем является недопустимым доказательством и не учтено судом.

По делу по ходатайству ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза (эксперт ФИО4, ООО «Экспертное бюро Вектор»), согласно заключению которой все заявленные повреждения автомобиля истца по форме, размерным характеристикам, высоте локализации относительной опорной поверхности, взаиморасположению, механизму следообразования соответствуют обстоятельствам происшествия и образовались в результате ДТП от <дата>. Результаты диагностического измерения в совокупности с административным материалом и фотоматериалами с осмотра подтверждают повреждение деталей ходовой части автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта с учетом применения единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 826 807,91 руб.

Выводы эксперта мотивированы, последовательны, непротиворечивы, бесспорно не опровергнуты сторонами. Уровень образования и квалификации экспертов подтвержден представленными дипломами и свидетельствами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения.

Следовательно, ответчиком в пределах ответственности по ДСАГО подлежит возмещению страховая сумма в размере стоимости восстановительного ремонта за вычетом страхового возмещения, причитающегося в пределах ответственности по ОСАГО, т.е. 826 807,91 – 400 000 = 426 807,91 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании со страховщика денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 20 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в утвержденном <дата> обзоре судебной практики за третий квартал 2013 года, нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В связи с неправомерным удержанием страховой выплаты в рамках ДСАГО на сумму 426 807,91 руб. ответчиком подлежат уплате проценты за заявленный к возмещению в исковом заявлении период с <дата> по <дата>.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

426 807,91

01.12.2019

15.12.2019

15

6,50%

365

1 140,10

426 807,91

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 169,34

426 807,91

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

2 915,35

426 807,91

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

5 387,58

426 807,91

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

3 591,72

426 807,91

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 836,67

426 807,91

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

7 830,64

426 807,91

01.01.2021

04.03.2021

63

4,25%

365

3 130,90

Итого: 27 002,30 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу причитается штраф за нарушение прав в рамках ДСАГО в размере (426 807,91 + 27 002,30) х 50% = 226 905,11 руб.

Начисленная сумма штрафа явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика уменьшает ее размер с 226 905,11 руб. до 190 000 руб.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг эвакуатора для доставки на осмотр, 12 000 руб. на оплату услуг диагностики, 10 000 руб. на оплату внесудебного исследования, необходимые для обращения за получением страхового возмещения.

С ответчика подлежат взысканию в пользу экспертной организации ООО «Экспертное бюро Вектор» расходы на проведение назначенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 426 807,91 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 002,30 руб. за период с <дата> по <дата>; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 190 000 руб.; судебные расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг эвакуатора, 12 000 руб. на оплату услуг диагностики, 10 000 руб. на оплату внесудебного исследования.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ООО «Экспертное бюро Вектор» (ИНН <***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.