Решение № 2А-6469/2025 2А-6469/2025~М-4641/2025 М-4641/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-6469/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-007625-09

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-007625-09

№ 2а-6469/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, УМВД России по Петрозаводску об оспаривании решений,

установил:

Х обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Карелия, УМВД России по г. Петрозаводску о признании незаконными решения МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию, решения МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании истцу ранее выданного патента на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, и решение УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении истцу срока временного пребывания в Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия Ж.

Административный истец и его представитель Т, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД по РК С, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Петрозаводску К, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 4 статьи 4 КАС РФ предусматривает, что иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно части 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О принятых в отношении него решениях истец был уведомлен 11.07.2025, в связи с чем, иск подан в установленный ст. 219 КАС РФ срок.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в статье 2 которого указано, что патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 26.5 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22.11.2021 № 926, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании разрешения на работу на основании пункта 8 статьи 13.5, пунктов 9 - 9.2, 9.7 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ; патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии с п.п. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона

Согласно пп.4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с п.2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 указанного Федерального закона; фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Согласно части 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2025 Х въехал на территорию Российской Федерации с целью «работа по найму», встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

20.03.2025 Х обратился в УВМ МВД по Республике Карелия с заявлением об оформлении патента. В заявлении о выдаче патента в графе «адрес постановки на учет по месту пребывания» Х было указано: «<адрес>», срок постановки на учет по месту пребывания «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». Заявление иностранным гражданином подписано лично, чем он подтвердил достоверность указанных в заявлении сведений.К заявлению истцом была приобщена копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Х по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона - В.

Решением УВМ МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Х оформлен патент на осуществление трудовой деятельности серия № по профессии «подсобный рабочий».

Заключением УМВД России по г. Петрозаводску от 30.05.2025 установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания гражданина <данные изъяты> Х в жилом помещении по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически в вышеуказанное жилое помещение не вселялся и не проживал).

Решением УВМ МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданину <данные изъяты> Х аннулирован ранее выданный патент № на основании пп.2 п. 22 ст. 13.3, пп.4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На сновании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 26.5 приказа МВД России от 22.11.2021 № 926 решением ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания гражданина <данные изъяты> Х на территории Российской Федерации сокращен до 14.07.2025.

В соответствии с пп.2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решением МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Х неразрешен въезд в Российскую Федерацию на срок 03 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ № Х привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ при постановке на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал принимающей стороне заведомо ложные сведения о месте своего предыдущего пребывания, а именно: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания по адресу: <адрес> со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому он фактически не проживал, и намерения проживать в нем не имел.

Указанное постановление Х не обжаловалось, вступило в законную силу, назначенный в качестве административного наказания административный штраф истцом оплачен.

В силу части 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

По факту фиктивной постановки на миграционный учет гражданина <данные изъяты> Х по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принимающей стороны - В возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ, которое передано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК.

С учетом установленного факта фиктивной постановки административного истца на учет по месту пребывания, сообщения им при подаче документов в миграционный орган заведомо ложных сведений о месте своего пребывания (фактически в жилое помещение по адресу: <адрес> не вселялся и не проживал), ответчиками были приняты оспариваемые решения, которые соответствуют требованиям приведенного законодательства, приняты в пределах предоставленных полномочий.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ст. 1, ч. 1; ст. 2; ст. 62, ч. 3). Такие случаи, по смыслу ст. 62 (ч. 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 17 (ч. 2) и другими положениями гл.2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1244-О-О, от 04.06.2013 № 902-О, от 05.03.2014 № 628-О и др.).

Соответственно, лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена на ее территории возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами, а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на ее территории.

Названные конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).

В силу требований Конституции Российской Федерации государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 16.02.2016 № 4-П и от 19.07.2017 № 22-П).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Согласно представленным МВД по Республике Карелия сведениям Х с 2011 года периодически пребывает на территории Российской Федерации.

В связи с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации (свыше установленного срока) 25.07.2017 МВД по Республике Карелия приняло решение о неразрешении Х въезда на территорию Российской Федерации до 25.07.2020 на основании пп.12 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

Решением начальника УВМ МВД по Республике Карелия от 31.07.2017 Х был сокращен срок пребывания на территории Российской Федерации.

С указанными решениями Х был ознакомлен, но территорию Российской Федерации не покинул, в связи с чем, 29.09.2017 МВД по Республике Карелия приняло решение о депортации истца за пределы Российской Федерации.

На основании п.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ МВД по Республике Карелия в отношении истца было принято решение от 02.10.2017 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до 29.09.2022.

Близких родственников – граждан Российской Федерации у Х не имеется.

Материалами дела подтверждается отсутствие у него движимого и недвижимого имущества на территории Российской Федерации, а также постоянного источника дохода.

Доказательств наличия у Х устойчивой правовой связи с Российской Федерацией суду не представлено.

Вопреки позиции стороны истца решение государственного органа о неразрешении въезда Х на территорию Российской Федерации на срок 03 года является соразмерной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, оспариваемое решение признаками формальности не обладает, принято с учетом предыдущего соблюдения иностранным гражданином требований российского законодательства, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в личную, семейную жизнь заявителя не является.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения судьи Петрозаводского городского суда РК от 15.07.2025, после вступления решения суда в законную силу по настоящему делу отменить.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025