Решение № 2-4581/2024 2-4581/2024~М-3155/2024 М-3155/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-4581/2024

Дело № 2-4581/2024 25 сентября 2024 года

29RS0014-01-2024-005900-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Канч» (далее – ООО МКК «Канч») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 10 октября 2023 года между ООО МКК «Экспертперспектива» и ответчиком был заключен договор микрозайма, согласно которому ФИО1 предоставлено 120 000 рублей на срок до 8 декабря 2023 года под 83,95% годовых. В качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа предусмотрен залог транспортного средства. На основании договора об уступке прав (требований) № 1 от 27 декабря 2023 года права кредитора по указанному договору переданы истцу.

В связи с изложенным, с учетом увеличения размера исковых требований ООО МКК «Канч» просило взыскать с ФИО1 основной долг по договору микрозайма <№> от 10 октября 2023 года в размере 120 000 рублей, проценты за период с 11 октября 2023 года по 8 декабря 2023 года в размере 16 284 рубля, проценты за период с 9 декабря 2023 года по 3 сентября 2024 года в размере 74 520 рублей, расходы на уплату государственной пошлины. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов.

Стороны в суд не явились. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ответчик не получил судебное извещение по зависящим от него обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, в нем участвующих.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2023 года между ООО МКК «Экспертперспектива» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <№>, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 120 000 рублей на срок до 8 декабря 2023 года под 83,95% годовых.

По условиям кредитного договора погашение займа и уплата процентов за пользование им производится единовременно не позднее 8 декабря 2023 года.

На основании пункта 10 указанного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед ООО МКК «Экспертперспектива», вытекающих из договора микрозайма, ответчик передал в залог заимодавцу транспортное средство ..., согласно договору залога от 10 октября 2023 года.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

27 декабря 2023 года между ООО МКК «Экспертперспектива» и ООО МКК «Канч» был заключен договор уступки прав (требований) <№>, по условиям которого истец получил право требования задолженности с ФИО1 по договору микрозайма <№> от 10 октября 2023 года, а также права (требования) по обеспечительным сделкам с должником.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 3 сентября 2024 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору займа: основной долг – 120 000 рублей, проценты за период с 11 октября 2023 года по 3 сентября 2024 года – 90 804 рубля.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представлено. Расчет вышеуказанной задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 10 октября 2023 года в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 5 августа 2024 года, собственником транспортного средства - автомобиля ..., - является ответчик ФИО1

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. Указанный выше предмет залога подлежит продаже с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в соответствии с положениями статьей 85-89 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины, в размере 8308 рублей 88 копеек.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2999 рублей 12 копеек, не оплаченная истцом при увеличении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Канч» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Канч» основной долг по договору микрозайма <№> от 10 октября 2023 года в размере 120 000 рублей, проценты за период с 11 октября 2023 года по 3 сентября 2024 года в размере 90 804 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8308 рублей 88 копеек, всего взыскать 219 112 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с определением его начальной продажной стоимости в соответствии с положениями статьей 85-89 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2999 рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2024 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева