Решение № 2-3104/2017 2-3104/2017~М-1898/2017 М-1898/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-3104/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, понесенные убытки за оплату работы эксперта в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 %. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Вторым участников ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем «Ниссан Пресаж» регистрационный знак №. В соответствии с административными материалами, составленными на месте ДТП сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП признан ФИО1, который свою вину не оспаривает. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ООО СК «Гелиос» по страховому полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии №. В результате ДТП ФИО2, как собственнику автомобиля, был причинен материальный ущерб, за возмещением которого он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». После его обращения в страховую компанию, страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, но не произвел оценку стоимости восстановительного ремонта не произвел страховой выплаты. Истец организовал независимую техническую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Для проведения экспертизы он обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка». О времени и месте проведения осмотра автомобиля экспертом он уведомил страховую организацию. После проведения независимой экспертизы он направил страховщику претензию и представил экспертное заключение, после чего, страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер» регистрационный знак <***> в соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты>. Таким образом, невыплаченная истцу страховщиком сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Кроме того, истцом были потрачены денежные средства на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>. Истцом были затрачены денежные средства на оплату по договору поручения (представление интересов в суде, консультирование) – <данные изъяты>. Считает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» необоснованно и неправомерно отказало ему в страховой выплате по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явились представители по доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты>, пояснив, что претензии в данной части к ответчику истец не имеет, страховая выплата в указанной сумме выплачена, последствия отказа от исковых требований истцу им разъяснены, истцу понятны. В связи с отказом от исковых требований в части взыскания страховой выплаты, отказывается и от требования о взыскании штрафа, поскольку штраф в случае отказа от исковых требований о взыскании страховой выплаты не подлежит взысканию. Требования о взыскании убытков в сумме 3300, связанных с оплатой услуг эксперта поддержал, просил данные требования удовлетворить. Также просил взыскать в пользу расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от исковых требований в части, пояснив, что страховая выплата истцу выплачена в полном объеме до обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отказ истца от иска в части взыскания страховой выплат и штрафа, расценивается судом как не противоречащий закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и судом принимается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено при рассмотрении дела, в связи с тем, что страховая компания СПА «Рессо-Гарантия» после обращения истца с заявлением о страховой выплате не произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, не произвел своевременно страховую выплату, истец организовал независимую техническую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Для проведения экспертизы истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка», оплата экспертизы составила <данные изъяты>.

Указанная сумма истцу ответчиком не возвращена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в указанной денежной сумме, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными материалами дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, из количества судебных заседаний, объема оказанных представителем юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 убытки в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова