Решение № 2-521/2017 2-521/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-521/2017

Дело № 2-521/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Ковычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 19 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района ГО «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. Истец с мая ... года по август ... работала ... В ... году по распоряжению вышестоящей организации – Строительного управления, ФИО1 предоставлено жилое помещение – комната в общежитии по адресу: ... – ... где до настоящего времени истец проживает совместно со своим сыном. Другого жилья ФИО1 не имеет, является инвалидом, не работает. При обращении в администрацию Железнодорожного административного района ГО «Город Чита» ФИО1 в заключении договора социального найма было отказано. Данное обстоятельство препятствует ФИО1 реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. С учетом уточнений от 24.04.17 истец просит суд признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях социального найма; обязать администрацию Железнодорожного административного района ГО «Город Чита», администрацию ГО «Город Чита» заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация ГО «Город Чита» (определение от 16.03.17, л.д. ).

Протокольным определением суда от 03.04.17 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен совместно проживающий с истцом в качестве члена её семьи ФИО1, в качестве соответчика – администрация ГО «Город Чита» (л.д. ).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо на стороне истца ФИО1 заявленные исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков – администрации Железнодорожного административного района ГО «Город Чита», администрации ГО «Город Чита» ФИО2 полагал иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, поскольку на момент передачи общежития в муниципальную собственность ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с прежним собственником жилого помещения (...

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: ..., расположено общежитие, находящееся с 2001 года в муниципальной собственности ГО «Город Чита»; в муниципальную собственность имущество было передано от ОАО «Промышленный комбинат» (выписка из реестра муниципального имущества, л.д. ).

Помещение № 210 в указанном общежитии для временного проживания в нем предоставлено истцу ФИО1, совместно с ней в жилом помещении проживает сын ФИО1

Из искового заявления следует, что ФИО1 основывает свои требования на том, что в ноябре 1993 года помещение ... было предоставлено ей командованием вышестоящей организации в/ч 52730 как работнику в/ч 78756.

Согласно статье 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям или государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вместе с тем, указанные выше нормы Федерального закона должны применяться судами с учетом правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан Е.А.С. и Е.Е.Ю.».

В силу названного Постановления введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Из объяснений истца ФИО1, сведений, содержащихся в её трудовой книжке, следует, что с прежним собственником общежития, от которого оно было передано в муниципальную собственность (ОАО «Промышленный комбинат»), ФИО1 в трудовых отношениях не состояла.

При таких обстоятельствах и с учетом положений приведенного выше Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ФИО3 и ФИО4», в котором дано обязательное для применения всех судов толкование положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исковые требования ФИО1 о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ГО «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района ГО «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением – комнатой ... в общежитии, расположенном по адресу: ..., на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2017 года.

...

...

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-521/2017 Железнодорожного районного суда г.Читы.