Решение № 2А-684/2024 2А-684/2024~М-702/2024 М-702/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-684/2024

Дело № 2а-684/2024

УИД 64RS0022-01-2024-001033-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по Саратовской области, Марксовскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Марксовского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Марксовского РОСП ГУФССП по Саратовской области – ФИО6, заинтересованное лицо: ФИО7, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в оставлении без рассмотрения и не направлении ответа о принятом решении на заявление лица, участвующего в исполнительном производстве,

установил:

административный истец обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Саратовской области, Марксовскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в оставлении без рассмотрения и не направлении ответа о принятом решении на заявление лица, участвующего в исполнительном производстве. В обоснование заявленных требований указывает, что 28 марта 2024 года в адрес Марксовского РОСП подано два заявления: о предоставлении сведений относительно стадии производства и наличии (размера) задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании выданного судебным участком № ФИО15 <адрес> по делу № исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО7 о взыскании алиментов на содержание супругов в пользу взыскателя ФИО8 и по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №, в отношении должника ФИО7 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Никиты в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода должника в пользу ФИО11; о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП по Московской области в связи со сменой ФИО3 места жительства.

До настоящего времени ответы на поданные заявления не поступили. В нарушение положений ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители Марксовского РОСП бездействуют и не принимают мер по рассмотрению заявлений административного истца. Считая свое право нарушенным, просит признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявлений лица, участвующего в исполнительном производстве, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения и предоставить ответ на поданные заявления.

Определением суда от 07 июня 2024 года в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Марксовского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО4, ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Марксовского РОСП ФИО6, в качестве заинтересованного лица – ФИО7

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя при подаче административного искового заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики – ГУФССП России по Саратовской области, Марксовское РОСП ГУФССП России по Саратовской области, судебные приставы-исполнители Марксовского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав Марксовского РОСП ГУФССП по Саратовской области – ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Судебные приставы-исполнители Марксовского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО4, ФИО5 представили возражения, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 о времени о месте слушания дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд, исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве; Закон № 229-ФЗ) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО15 <адрес> мировым судьей судебного участка № ФИО15 <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание супруги в размере 1500 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного размера оплаты труда в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО8

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, предоставленных должником о трудоустройстве в ООО «Хлеб Поволжья 2003», судебными приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Кроме того, на исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия сына ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО8 поступило заявление об отзыве указанного исполнительного документа, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа был возвращен в адрес взыскателя.

Согласно свидетельству о заключении брака VI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, ФИО8 присвоена фамилия ФИО9.

28 марта 2024 года от ФИО3 в Марксовское РОСП поступило заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №, в отношении должника ФИО7 о взыскании алиментов на содержание супругов в пользу взыскателя ФИО8 и по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №, в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Никиты в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода должника в пользу ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. направлен ответ ФИО10 на поступившее заявление (ШПИ 41309091008924), который был получен должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41309091008924, сведениями базы данных АИС ФССП России.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО14

В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. По положительным ответам были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», Поволжский банк ПАО «Сбербанк», филиал № банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО10 поступило заявление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в другое подразделение судебных приставов по месту ее проживания: Московская область, <адрес>

Для проверки заявления должника согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» 28 марта 2024 года было направлено поручение в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области для установления проверки фактического местожительства должника ФИО10 отобрания объяснений и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, о чем 29 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО4 сообщено ФИО10 (ШПИ 41309091008924), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41309091008924, сведениями базы данных АИС ФССП России.

24 мая 2024 года из ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области предоставлены объяснение ФИО10, подтверждающее ее фактическое проживание по адресу: Московская область, <адрес>

27 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства по территориальности в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области.

31 мая 2024 года исполнительное производство направлено в ГУ ФССП по Саратовской области для передачи в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области, копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе в адрес должника ФИО10

03 июня 2024 года начальником отделения старшим судебным приставом Марксовского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО6 направлен ответ ФИО10 на поступившее заявление о передаче исполнительного производства в другое подразделение (ШПИ 41309087077132).

Исследовав представленные сторонами доказательства, включая материалы исполнительного производства, установлено, что на поступившие от административного истца ФИО3 заявления судебными приставами-исполнителями был дан ответ, исполнительное производство № от 29 сентября 2015 года передано в другое подразделение судебных приставов по месту ее проживания: <...>.

В материалы настоящего административного дела представлены доказательства направления в адрес административного истца ФИО10 ответов на ее заявления.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Суд, давая оценку действиям административного ответчика, установил, что ходатайство от 28 марта 2024 года о предоставлении сведений по исполнительным производствам рассмотрено с направлением ответа 29 марта 2024 года, данное отправление получено административным истцом 02 мая 2024 года. В отношении ходатайства о передаче исполнительного производства в отношении должника ФИО10 от 28 марта 2024 года ответ о необходимости проведения проверочных действий направлен административного истцу 29 марта 2024 года и получен им 02 мая 2024 года. В дальнейшем, 27 мая 2024 года, по результатам проверочных действий, в ходе осуществления которых принимала участие ФИО10, исполнительное производство № № от 29 сентября 2015 года в отношении должника ФИО10 передано в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, о чем ФИО10 была извещена.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия не допущено, права административного истца не нарушены.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доводы административного истца ФИО10 о не получении ответов на ее заявления от 28 марта 2024 года не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ГУФССП России по Саратовской области, Марксовскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Марксовского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Марксовского РОСП ГУФССП по Саратовской области – ФИО6, заинтересованное лицо: ФИО7, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в оставлении без рассмотрения и не направлении ответа о принятом решении на заявление лица, участвующего в исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья С.И. Руденко