Решение № 2-1446/2024 2-1446/2024~М-1157/2024 М-1157/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1446/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002459-90

Дело № 2-1446/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № (далее Кредитный договор, Договор) в офертно-акцепной форме. По условиям данного Кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательства стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив и зачислив сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, одновременно предоставив ему всю необходимую информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Несмотря на то, что ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного Кредитного договора, он допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия заключенного Договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В то же время ответчик сумму задолженности ни в установленный в Заключительном счете срок, ни на настоящее время не погасил. Размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 1035144 рубля 26 копеек, из которых: 953888 рублей 29 копеек - просроченный основной долг; 56870 рублей 37 копеек - просроченный проценты; 8329 рублей 60 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 16056 рублей 00 копеек - страховая премия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась (о чем представлено заключение специалиста №, составленное ООО «Норматив») по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец полагает возможным установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 879000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 1035 144 рубля 26 копеек, из которых: 953888 рублей 29 копеек - просроченный основной долг; 56870 рублей 37 копеек - просроченный проценты; 8329 рублей 60 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 16056 рублей 00 копеек - страховая премия;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19375 рублей 72 копейки;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей 00 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Polo категории В, VIN №, 2017 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 879000 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения деле в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский».

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном Интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложил Банку заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) и Тарифах.

На основании указанного заявления-анкеты путём подписания индивидуальных условий потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) между АО «Тинькофф Банк», как кредитором, и ФИО1, как заёмщиком, был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях тарифного плана Автокредит ТПВ 4.20 RUB.

В соответствии с заявлением-анкетой ответчик поручил Банку ежемесячно предоставлять ему услугу по Программе страховой защиты заёмщиков Банка стоимостью 4014 руб. в месяц.

До заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласился с полученными им Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующими УКБО, размещёнными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, подтвердил, что понимает и обязуется их соблюдать, о чём свидетельствует его подпись в Заявлении-Анкете.

В соответствии с этим договором банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1029 000 руб. на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в течение указанного времени, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1, открытый на основании его заявления в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в размере 1029 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

Заёмщик ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами и по договору купли-продажи приобрел транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Свои обязательства перед Банком ответчик исполнял до сентября 2022 года, после чего прекратил исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1035 144 рубля 26 копеек, из которых: 953888 рублей 29 копеек - просроченный основной долг; 56870 рублей 37 копеек - просроченный проценты; 8329 рублей 60 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 16056 рублей 00 копеек - страховая премия;

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключённого между банком и заёмщиком, и требованиям действующего законодательства. Указанный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или её отсутствия не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счёт, согласно которому банк уведомлял ответчика об истребовании всей суммы задолженности в размере 1035 144 рубля 26 копеек, а также о расторжении кредитного договора. Заемщику было разъяснено, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счёта, банк вправе обратиться в суд в целях получения исполнительного документа дли принудительного взыскания суммы задолженности.

Как следует из искового заявления, названное требование банка ФИО1 исполнено не было.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обязанность заёмщика оплачивать штраф за неоплату регулярного платежа предусмотрена условиями тарифного плана Автокредит ТПВ 4.20 RUB, размер этого штрафа составляет 0,1 % от просроченной задолженности. Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 8 329 руб. 60 коп.

Оценивая размер заявленной к взысканию неустойки по кредитному договору, суд не находит оснований для ее снижения, так как не усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом вышеизложенного требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приобретаемый за счёт кредита автомобиль Volkswagen Polo категории В, VIN №, 2017 года выпуска был предоставлен заемщиком банку в обеспечение исполнения обязательств ответчика по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль с VIN № (регистрационный номер уведомления №024).

По сведениям, предоставленным органом ГИБДД, вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ предусматривает, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, сумма неисполненных обязательств по данному кредитному договору превышает 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки по договору превышает трёхмесячный срок.

По правилам ч. 1 ст. 349 и ч. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 89 вышеназванного закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, поскольку вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества относится к процедуре исполнения судебного акта, цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства, основания для установления начальной продажной цены вышеуказанного транспортного средства решением суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19375 рубля 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом оплачены расходы по проведению отчета об оценке в сумме 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 1035 144 рубля 26 копеек, из которых: 953888 рублей 29 копеек - просроченный основной долг; 56870 рублей 37 копеек - просроченный проценты; 8329 рублей 60 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 16056 рублей 00 копеек - страховая премия, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 19375 рублей 72 копейки и по оплате отчета об оценке в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т. В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года