Решение № 2-3081/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-3081/2019

Дело № 2-3081/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

помощника судьи Седых Е.О.,

с участием прокурора ФИО, представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности,

установил:

Пермский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности образовать (сформировать) или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – «...» от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также нарушения внутриобъектового и пропускного режимов в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства в сфере транспортной безопасности на объектах железнодорожного транспорта выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, а также законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры «...». «...» входит в состав дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». Согласно представленной информации ... объект транспортной инфраструктуры «...» Дата включен в реестр категорированных ОТИ с присвоением второй категории. Оценка уязвимости утверждена Дата, план обеспечения транспортной безопасности – Дата. В нарушение Федерального закона «О транспортной безопасности» ОАО «РЖД» не образовано (не сформировано) и не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – «...» от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов. Неисполнение ОАО «РЖД» требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, в сложившейся в Российской Федерации обстановке, когда объекты транспортной инфраструктуры, особенно с массовым пребыванием людей, наиболее подвержены незаконному вмешательству, создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что на сегодняшний день меры по обеспечению транспортной безопасности не приняты.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве. Также полагает, что исковые требования заявлены преждевременно. Кроме того, заявленный срок не является достаточным для исполнения требований, достаточным может быть признан срок в 12 мес. Также просил прекратить производство по делу, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1).

Пунктом 4 ст. 2 названного закона предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности является приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Пунктами 3, 4 и 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 16-ФЗ предусмотрено, что основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Из пояснений сторон, материалов дела, следует, что Дата «...» внесен в Единый реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением 2 категории (реестровый номер ...).

Дата выполнена оценка уязвимости ОТИ. План обеспечения транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры – «... разработан Дата, однако не утвержден.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона от Дата № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства РФ от Дата № в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Согласно п. 5 Требований..., субъекты транспортной инфраструктуры обязаны:

образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Как следует из материалов проведенной Пермской транспортной прокуратурой проверки в отношении ОАО «РЖД», в нарушение вышеуказанных требований ответчиком не образовано (не сформировано) и не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – «...» от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно отзыву ответчика, в настоящее время, в связи с введением в действие с Дата изменений к требованиям антитеррористической защищенности объектов железнодорожного транспорта, на «... необходимо провести дополнительную оценку уязвимости, которая до настоящего времени не проведена.

В соответствии с пп. 5 п. 5 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №, именно субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры должны обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству), которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде.

ОАО «РЖД» возложенную на него обязанность не исполнило.

Таким образом, в настоящее время в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – «...» не утвержден в установленные законом сроки, дополнительная оценка уязвимости «...», согласно отзыву ответчика, проведена только Дата.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что поскольку на момент разрешения спора со дня вступления в силу новых требований по обеспечению транспортной безопасности прошло более года, а дополнительная оценка уязвимости указанной железнодорожной станции проведена только Дата, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу, что доводы ответчика, о том, что заявленные прокурором требования, до разработки плана транспортной безопасности с учетом проведённой дополнительной оценкой уязвимости, являются преждевременными, не состоятельны и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик проявил бездействие, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на устранение ситуации, угрожающей транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры. При этом не проведение ответчиком мероприятий по устранению недостатков обеспечения транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ОАО «РЖД» обязанности организовать проведение дополнительной оценки уязвимости на ОТИ «...», а так же образовать (сформировать) и/или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – «...» от актов незаконного вмешательства.

При этом суд считает необходимым отметить, что доводы, по которым ответчик просит прекратить производство по делу, не заслуживают внимание, поскольку указанные ответчиком основания в положениях ст. ст. 222 ГПК РФ отсутствуют. Так в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматриваются, в том числе дела об оспаривании действий (бездействий), однако в данном случае речь идет о возложении на ответчика обязанности по совершению конкретных действий.

Поскольку приведенные ответчиком доводы при установленных судом обстоятельствах не исключают, в соответствии с новыми требованиями утвержденными Постановлением Правительства от Дата №, возложения на ОАО «РЖД», как субъекта транспортной инфраструктуры, обязанности воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры до разработки плана транспортной безопасности, с учетом проведенной дополнительной оценки уязвимости, на ОТИ «...», суд приходит к выводу об установлении следующих сроков возложенных на ответчика обязанностей.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов сторон (неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился Пермский транспортный прокурор, и ответчика), необходимых подготовительных мероприятий, выделения финансирования, суд считает установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным. Установление более длительного срока повлечет нарушение реальной защиты прав граждан, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными ст. 2 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах неопределенного круга лиц, пользующихся услугами предоставляемыми ответчиком.

Таким образом, в данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пермского транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» образовать (сформировать) и/или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – «...» от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также нарушения внутриобъектового и пропускного режимов в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу бюджета муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов