Решение № 2-4226/2023 2-4226/2023~М-2815/2023 М-2815/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-4226/2023

Дело № 2-4226/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004015-14

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд к ответчику о признании за ней право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что 15.11.1993 на основании договора приватизации за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> по ? доле за каждым. Стороны состояли в зарегистрированном браке, с 06.10.1993г. брак решением суда был расторгнут. Решением суда 19.11.2000г. ФИО4 признан безвестно отсутствующим. С указанной даты сведений о нем до настоящего времени не имеется, родственников, детей у него нет. С 1991г. по настоящее время истец проживает по адресу: <адрес>, пользуется всей квартирой, оплачивает коммунальные услуги.

Определениями суда МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» исключен из числа ответчиков и привлечён к участию в дело в качестве третьего лица.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали и пояснили, что детей у ответчика не было, из родных была одна мать, которая умерла в 90-х годах, правопритязаний на долю в квартире ни у кого не возникало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» на судебное заседание не явился, согласно отзыва просили рассмотреть дело без их участия, указав, что удовлетворение иска возможно при условии соблюдения истцом совокупности требований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

Суд, заслушав истца, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст. 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Согласно разъяснениям п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г.:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. №48-П, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. №4-КГ19-55).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО5 с 15.08.1986г. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 40).

15.11.1993г. ФИО1 и ФИО5 заключили договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доле за каждым (л.д.7).

Решением Железнодорожного народного суда г.Улан-Удэ от 06.10.1993г. брак расторгнут (л.д.41).

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19.11.2000г. ФИО5 признан безвестно отсутствующим (л.д.10).

Сведений о местонахождении ФИО5, о перемене фамилии, имени или отчества, о смерти, о выдаче или утере паспорта гражданина РФ, об открытии наследственного дела в материалах дела не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.Г.П., К.Т.Г. показали, что являются соседями истцу, знают ее и ответчика с 1991г., с даты заселения в жилой дом по <адрес>. С 1990-х годов не видели ответчика, истец проживает одна, никакие родственники со стороны ответчика не приходили.

В материалы дела представлены выписки из лицевого счета, из которых усматривается, что задолженности по коммунальным платежам у истца не имеется, услуга оплачивается в полном объёме, за всю квартиру.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истец, как собственник ? доли квартиры добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей квартиры бывшего супруга ФИО5 по адресу: <адрес> как своей собственной более 15 лет (с 1991 по настоящее время), поэтому суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанную долю в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого помещения удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: в <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2023г.

Судья: С.С. Калмыкова