Решение № 2А-2607/2019 2А-2607/2019~М-1963/2019 М-1963/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-2607/2019

<данные изъяты>

Дело №2а-2607/19


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года Центральный районный суд города, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД России по Воронежской области

- о признании незаконным решения от 08.04.2019 об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, на основании подпункта «ж» пункта 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ от 22.06.2006 №637,

- о признании незаконным решения от 15.04.2019 об аннулировании выданного 19.09.2013 вида на жительство иностранного гражданина в РФ 82№0552655,

Установил:

ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Воронежской области от 08.04.2019 об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, на основании подпункта «ж» пункта 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ от 22.06.2006 №637, о признании незаконным решения ГУ МВД России по Воронежской области от 15.04.2019 об аннулировании выданного 19.09.2013 вида на жительство иностранного гражданина в РФ 82№0552655.

В обоснование заявленных требований указал на то, что данные решения нарушает его права и свободы, установленные ст. 8 Конвенции. Считает, что факты, послужившие основанием принятия оспариваемых решений, не являются достаточными для применения мер государственного принуждения.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании ордера, ФИО2 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 против удовлетворения требований возражала. Утверждала о том, что уполномоченный орган, установив наличие оснований для принятия решений, принял обоснованные и законные решения. Права административного истца данными решениями не нарушены, так как административный истец неоднократно совершал административные правонарушения на территории РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, проверив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что административный истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>. Документирован паспортом №, выданным посольством <адрес>», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2010 года прибыл на постоянное место жительство в Российскую Федерацию из <адрес>, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>.

14.03.2011 решением УФМС России по Воронежской области №10284 ФИО4 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 14.03.2014 на основании п.1 ст.6.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

25.03.2013 ФИО4 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство на основании ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

19.09.2013 УФМС России по Воронежской области было принято решение №7097 о выдаче ФИО4 вида на жительство в Российской Федерации, срок действия которого был продлен до 19.09.2023.

18.07.2018 обратился с заявлением №8 о продлении срока действия вида на жительство.

12.03.2019 обратился в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 08.04.2019 отказано в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, на основании подпункта «ж» пункта 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ от 22.06.2006 №637, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности.

Заключением УВМ ГУ МВД России по Воронежской области №7097 от 15.04.2019 принято решение об аннулировании вида на жительство в РФ гражданину <адрес> ФИО4.

Основанием для принятия решения послужили факты привлечения 28.06.2018 и 02.10.2018 ФИО4 административной ответственности по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ.

Административный истец просит признать данные решения незаконными.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 поименованной статьи, в полном объеме. В том числе, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Как установлено судом на основании материалов дела, 14.03.2011 решением УФМС России по Воронежской области №10284 ФИО4 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 14.03.2014 на основании п.1 ст.6.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

25.03.2014 ФИО4 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство на основании ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

19.09.2014 УФМС России по Воронежской области было принято решение №7097 о выдаче ФИО4 вида на жительство в Российской Федерации, срок действия которого был продлен до 19.09.2023.

18.07.2018 обратился с заявлением №8 о продлении срока действия вида на жительство.

12.03.2019 обратился в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно п. ж ст. 25 свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи): неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Фактическим основанием для принятия решений указаны факты неоднократного привлечения ФИО4 административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – 28.06.2018 и 02.10.2018.

Постановление о привлечении к административной ответственности 28.06.2018 суду не предоставлено.

В судебное заседание предоставлено постановление начальника ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО1 №007863-М от 29.06.2018.

Указанным постановлением ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ФИО4, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», являясь иностранным гражданином, не исполнил обязанности ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство.

ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Административное наказание ФИО4 Исполнено в установленный законом срок.

Суду предоставлено постановление начальника ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО1 №008927-М от 02.10.2018, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из постановления, должностным лицом установлено, что ФИО4 нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нарушении порядка выбора места пребывания или жительства, своевременно не оформил регистрацию по месту жительства, чем нарушил ст. 16 ФЗ-109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Административное наказание ФИО4 Исполнено в установленный законом срок.

Оценивая обоснованность принятия оспариваемых решений, суд принимает во внимание, что факт привлечения ФИО4 административной ответственности 28.06.2018 не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Анализируя предоставленные суду акты привлечения ФИО4 административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что из указанных актов не следует, что совершенные заявителем в 2018 административные правонарушения создали существенную угрозу безопасности государства, охране здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, привели к нарушению общественного порядка, экономического благосостояния страны, создали условий для осуществления беспорядков или преступлений.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Доказательства, подтверждающие, что при принятии решения административным ответчиком оценивались существенные обстоятельства, касающиеся длительности проживания ФИО4, осуществления трудовой деятельности на основании трудового договора, уплаты установленных законом налогов и сборов, суду не предоставлены.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2010 года прибыл на постоянное место жительство в Российскую Федерацию из <адрес>, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>.

С указанного времени ФИО4 находится на территории Российской Федерации на законных основаниях.

На территории РФ трудоустроен с 2008 года, имеет постоянное место работы и доход, о чем суду предоставлены трудовой договор, дополнительное соглашение, справка о доходах и суммах налога физического лица.

ФИО4 имеет средне-специальное образование, по профессии машинист крана, водитель.

Состоит на налоговом учёте как физическое лицо с 12.07.2011, в установленном законом порядке платит установленные государством налоги.

Согласно данных информационных систем ИЦ ГУВД ВО, ГИЦ МВД РФ, «Криминал-И» и по согласованию с УФСБ России по Воронежской области ФИО4 в розыске не состоял, судимости не имеет, решения о депортации в отношении него не принимались, при принятии решений о выдачи вида на жительства установлено, что обстоятельств, препятствующих нахождению ФИО4 на территории РФ, не имеется.

Имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения связаны с формальным подходом должностного лица при рассмотрении вопроса в части принятия решений об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, об аннулировании выданного ранее вида на жительство иностранного гражданина в РФ.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Т.К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Поскольку аннулирование ранее выданного разрешения за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

Совершенные административные правонарушения не создали существенную угрозу безопасности государства, охране здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не привели к нарушению общественного порядка, экономического благосостояния страны, не создали условий для осуществления беспорядков или преступлений.

Административные наказания исполнены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принятые в отношении ФИО4 решение ГУ МВД России по Воронежской области от 08.04.2019 г. об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, решение ГУ МВД России по Воронежской области от 15.04.2019 г. об аннулировании выданного 19.09.2013 вида на жительство иностранного гражданина в РФ, приняты без учета оценки всех обстоятельств дела в совокупности, а, следовательно, при принятии решений административным органом не соблюдены требования действующего законодательства, устанавливающие основания для принятия решения.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО4 к ГУ МВД России по Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления МВД России по Воронежской области от 08.04.2019 об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления МВД России по Воронежской области от 15.04.2019 об аннулировании выданного 19.09.2013 ФИО4 вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации 82№0552655 на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28.06.2019

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко