Решение № 12-109/2024 А-109/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-109/2024

Дело №а-109/2024

УИД 41MS0№-09

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«13 февраля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 декабря 2023 года №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 декабря 2023 года №, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» (далее – ООО «ФИО10», Общество) ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю ФИО5 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой указала, что мировым судом не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения; полагает, что мировым судом сделан необоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения; считает, что действующим законодательством не установлено ограничений по привлечению к административной ответственности за совершение правонарушений, не являющихся длящимися.

Представитель УФНС ФИО11 поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день ФИО3 не подтвердила сведения о юридическом лице, а именно, о месте нахождения ООО «ФИО12». Тем самым совершила повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

ФИО3 в ходе рассмотрения пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, а также по указанному адресу зарегистрировано юридическое лицо ООО «ФИО13». Указанный адрес не менялся. Уведомление налогового органа не получала, т.к. почтовое отделение практически не работает. Полагала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. не должна подтвердить адрес юридического лица, который остается неизменным.

Защитник- адвокат ФИО6 просила суд отказать налоговому органу в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием события административного правонарушения. Уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений от 29.05.2023г. ФИО3 не получала, из-за неудовлетворительной работы почтового отделения. Кроме того, полагает, что ее доверитель не должна подтверждать адрес места нахождения юридического лица, т.к. таковой не менялся. Указанный адрес (<адрес>) остается неизменным, поскольку по указанному адресу проживает сама ФИО3 При входе в подъезд установлена табличка с названием Общества и указанием телефона. Следовательно, при прибытии на место обследования, налоговый орган имел возможность созвониться с директором по телефону, указанному в табличке. Считает, что ФИО3 не должна совершать тех действий, которые ей навязывает налоговая инспекция. Считает, что ее доверитель неправомерна привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. По настоящему правонарушению отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи законное и обоснованное.

Выслушав ФИО2 Е.А., ФИО3, ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как усматривается из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ООО «ФИО27» находится по адресу: 683020, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 22-25).

25 мая 2023 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут должностным лицом УФНС России по Камчатскому краю проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В результате осмотра установлено, что ООО «ФИО14» не располагается по месту регистрации (л.д. 1-4).

29 мая 2023 года в адрес Общества, а также его руководителя направлено уведомление № о необходимости предоставления в течение 30 дней с момента направления уведомления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица и документов (л.д. 6-7).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ФИО15» регистрирующим органом 10 июля 2023 года внесена запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице (л.д. 11).

30 августа 2023 года руководителем УФНС по Камчатскому краю вынесено постановление № о привлечении директора ООО «ФИО16» ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредоставление сведений об адресе нахождения юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Постановление вступило в законную силу 25 сентября 2023 года (л.д. 12-14).

09 октября 2023 года в адрес директора ООО «ФИО17» ФИО3 повторно направлено уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица и документов в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 17).

Однако указанные сведения и документы в налоговый орган представлены не были.

В судебном заседании установлено, что на сегодняшний день сведения о юридическом место нахождении Общества не подтверждены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 ноября 2023 года должностным лицом УФНС по Камчатскому краю протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ФИО18» ФИО3 (л.д. 30-32).

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края производство по нему прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 64-69).

Принимая данное постановление, мировой судья, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о том, что в действиях директора ООО «ФИО20» ФИО3 отсутствует состав указанного административного правонарушения.

При этом мировой судья, сославшись на разъяснения, данные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указал, что данное административное правонарушение не является длящимся, в связи с чем, не сообщив в налоговый орган сведения о смене адреса места нахождения юридического лица и после привлечения 30 августа 2023 года к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директор ООО «ФИО19» ФИО3 тем самым не совершила новых административно наказуемых действий (бездействия), за которые она могла бы еще раз быть привлечена к административной ответственности по части 4 или по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в вину ей вновь вменено невыполнение требований пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья в своем постановлении указал на то, что в пункте 14 постановления Пленум Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Вместе с тем, указанный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку привлечение должностного лица к ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не снимает с него обязанность исполнить действия, за которые он ранее привлечен к ответственности, и в случае доказанности вины, не исключает возможность его привлечения к ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от 17 ноября 2023 года № в отношении директора ООО «ФИО21» ФИО3, правильно установлен состав административного правонарушения и время совершения административного правонарушения: дата истечения тридцатидневного срока на представление достоверных сведений об адресе «ФИО22».

Таким образом, директор ООО «ФИО23» ФИО3 повторно не исполнила обязанность, установленную абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, а именно не представила достоверные сведения об адресе ООО «ФИО24» в течение тридцатидневного срока.

Указанные выводы согласуются с позицией, приведенной в Постановлении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2023 № П16-349/2023.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1, а также статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй соблюдены не были.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 1 год.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи от 20 декабря 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ФИО25» ФИО3, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение с учетом возражений, представленных ФИО3 (л.д. 45-47).

Учитывая, что основанием отмены обжалуемого постановления является существенное нарушение процессуальных требований, доводы жалобы оценке в настоящее время не подлежат, поскольку могут быть предметом исследования при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю ФИО5 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 декабря 2023 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО26» ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить.

Материалы настоящего дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья Е.А. Лобановская