Решение № 2-2521/2019 2-2521/2019~М-1731/2019 М-1731/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2521/2019

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

19 августа 2019года г.о. Самара

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "СК на Московском" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 13.02.2013г. между ним и ответчиком был заключен договоручастия в долевом строительстве №-ОФ/М на постройку (создание) многоквартирного девятиэтажного кирпичного дома, возводимого на земельном участке площадью 12 697,30 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, 18 км., <адрес>. Согласно п.2.3. Договора истец приобретает право собственности на нежилое помещение, обще площадью 168,24 кв.м., расположенного на 1 этаже секции № объекта. В соответствии с п.5.3. Договора размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участниками долевого строительства, составляет 4 325 750 руб. Внесение данной суммы являлось основанием приобретения истцом прав на указанное помещение. Пунктом 5.2. Договора определен порядок оплаты цены договора. Истцом было оплачено 13.02.2013г. 2 008 500 руб., 01.04.2013г. 400 000 руб., 06.05.2013г. 100 000 руб., 23.05.2013г. 250 000 руб., 31.05.2013г. 250 000 руб., 10.10.2013г. 300 000 руб., 07.11.2013г. 300 000 руб., 19.12.2013г. 597 500 руб., 23.12.2014г. 1 000 000 руб., 26.10.2015г. 100 000 руб., итого в кассу ответчика была внесена сумма в размере 5 306 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Таким образом, истец полностью и добросовестно исполнил свои обязательства по Договору. Строительство объекта велось с соблюдением норм гражданского и градостроительного законодательства, Главой городского округа Самара ФИО5 было выдано разрешение на строительство №RU63301000-011 от 10.02.2016г., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> объекта велось на земельном участке, принадлежащем ООО «Строительная компания на Московском» по договору аренды земельного участка № от 07.07.2018г. В соответствии с п.7.1. Договора объект должен был быть сдан в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» спорному нежилому помещению присвоен номер н2, Литера А, общая площадь нежилого помещения 175,90 кв.м. на 1 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>, д б/н. Однако на сегодняшний день строительство объекта не завершено, объект не сдан в эксплуатацию. Истец считает, что у него возникло право собственности на долю в виде вышеуказанного нежилого помещения, но оно подлежит государственной регистрации. Поскольку Объект в эксплуатацию не введен, истец лишен возможности оформить право собственности на спорное нежилое помещение, тем самым нарушаются его права, для защиты нарушенного права он вынужден обратиться в суд. После уточнения исковых требований, просит суд признать за ними право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – многоквартирный девятиэтажный кирпичный дом, возводимый на земельном участке площадью 12 697,30 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 18км, <адрес>, в виде нежилого помещения, номер н2, Литера А, общей площадью 175,90 кв.м., расположенного на 1 этаже секции №; возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также по оплате госпошлины в размере 29 829 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «СК на Московском» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заедания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.02.2013г. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СК на Московском» заключен договор №-ОФ/М участия в долевом строительстве (л.д. 7-18).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора застройщик – ответчик ООО «СК на Московском» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевогостроительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п.2.1.Договора).

Согласно п.2.2 Договора Объектом недвижимости, строительство (создание) которого в соответствии с проектной документацией осуществляет Застройщик в рамках настоящего Договора, является многоквартирный девятиэтажный кирпичный дом, возводимый на земельном участке площадью 12 697,30 руб., кадастровый №, расположенном по адресу: ФИО1, <адрес>, 18 км <адрес>.

В соответствии с п.2.3. Договора Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Участникам долевого строительства в рамках настоящего Договора, являются нежилые помещения, расположенные на 1 этаже секции № Объекта недвижимости, предварительная проектная общая площадь 168,24 кв.м.

Договор №-ОФ/М участия в долевом строительстве от 13.02.2013г.зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> 08.04.2013г.

Согласно п.5.3 Договора размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Участником долевого строительства (Цена Договора) составляет 4 325 750 руб.

Истцом оплата произведена полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, имеющимся вматериалам дела (л.д. 21-23).

Согласно п. 7.1. указанного договора Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, до настоящего времени объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передан, дом в эксплуатацию не введен, 05.09.2018г. истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако какого-либо ответа не последовало (л.д. 19-20).Из технического паспорта АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 03.04.2019г. следует, что общая площадь помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>, д. б/н, номер помещения н2 литер А, составляет 175,9 кв.м (л.д. 24-29).

Уведомлением Росреестра по <адрес> от 23.05.2019г. подтверждено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект: нежилое помещение, адрес: <адрес> 18 км, пом. Номер н2, Литера А, расположенный на 1 этаже секции 3, площадь 175,90 кв.м (л.д. 93).

В материалах рассматриваемого гражданского дела также имеются: договор № аренды земельного участка от 07.07.2008г., согласно которому Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> предоставил ООО «СК на Московском» земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, район Кировский, 18 км <адрес>, площадью 12697,30 кв.м., для строительства жилых домов повышенной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями; разрешение на строительство №RU63301000-011, срок действия настоящего разрешения до 10.07.2022г. (л.д. 30-53, 58-63).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в редакции на день заключения Договора №-ОФ/М) допускалось привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (пункт 3 части 2 статьи 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений (застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.) Указанная норма права утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ.

Статьей 40 действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием доДД.ММ.ГГГГ и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Учитывая положения вышеизложенных нормативных актов, суд приходит к мнению, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение об удовлетворении искового требования о взыскании судебных расходов на представителя в пользу ФИО2 суд, учитывая, продолжительность рассмотрения дела, объёма выполненной представителем работы, принимая во внимание разумность пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы подтверждены документально и, по мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 29 929 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "СК на Московском" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по строительному адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>, д. б/н, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0222002:0010, в виде нежилого помещения н2, Литера А, общей площадью 175,90 кв.м., расположенного на 1 этаже секции №.

Взыскать с ООО «СК на Московском» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29 829 (Двадцать девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю.Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.