Решение № 12-17/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 июля 2018 года <...>

Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Иванкович А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-98» (основной государственный регистрационный номер № идентификационный номер налогоплательщика № находящегося по адресу: №

установил:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области ФИО1 от 08 мая 2018 года № юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-98» (сокращённое наименование – ООО «Транзит-98») – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Упомянутое юридическое лицо признано виновным в том, что оно совершило превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: «01 мая 2018 года (08 часов 33 минуты, по адресу: <адрес>)) водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), собственником (владельцем) которого является ООО «Транзит-98», нарушив пп. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги.».

Законным представителем ООО «Транзит-98» ФИО2 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой она просит отменить обжалуемое постановление, в обоснование чего приводит следующие доводы: ООО «Транзит-98» транспортное средство марки <данные изъяты>» (государственный регистрационный знак № фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство согласно договору аренды транспортного средства от 01 ноября 2017 года передано во временное владение ООО «Форсаж».

Законный представитель ООО «Транзит-98» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, – Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области – своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо в случае подтверждения содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождён от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Транзит-98» является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №). 01 ноября 2017 года между ООО «Транзит-98» (арендодателем) и ООО «Форсаж» (арендатором) действительно заключён договор аренды сроком до 31 декабря 2018 года, предметом которого является транспортное средство марки <данные изъяты>» (государственный регистрационный знак № Указанное транспортное средство передано арендатору по акту приёма-передачи от 01 ноября 2017 года. Таким образом, ООО «Транзит-98» представлены надлежащие доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения упомянутое транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

При установленных по делу обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области ФИО1 от 08 мая 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-98» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-98» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Иванкович