Решение № 2-15092/2025 2-2056/2026 2-2056/2026(2-15092/2025;)~М-12620/2025 М-12620/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-15092/2025

Дело №2-2056/2026

УИД 16RS0042-03-2025-015663-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности ...7 от ...,

представителя ответчика акционерного общества «Детские товары – Н» – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера ... от ... и доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Детские товары – Н» о взыскании процентов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ОАО «Детские товары-Н» (далее – ответчик) о взыскании процентов, указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Детские товары-Н» о взыскании задолженности по договору займа. Взыскано с АО «Детские товары-Н» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... в размере 1 260 502 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 502 рубля 51 копейка.

Решение суда от ... исполнено в полном объеме ....

Поскольку ответчик уклонялся от возврата денежных средств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 893 301 рубль, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 866 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, интересы в суде представляет ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Детские товары-Н» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

По делу установлено следующее. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Детские товары-Н» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Постановлено: взыскать с акционерного общества «Детские товары-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) задолженность по договору займа от ... в размере 1 260 502 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 502 рубля 51 копейка.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда от ... оставлено без изменения.

Установлено и не оспаривается сторонами, что Решение суда от ... исполнено в полном объеме ....

Довод представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит заслуживающим внимания.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку между сторонами срок возврата денежных средств по договору займа не определен, то указанный срок определяется моментом востребования.

С требованием о возврате денежных средств в сумме 350 000 рублей ФИО1 к ответчику обратилась ..., просила вернуть денежные средства до ... (л.д.37).

Началом течения срока исковой давности следует считать ..., таким образом по данному требования трехгодичный срок истек ....

С требованием о возврате денежных средств в сумме 1 280 502 рубля ФИО1 обратилась ... (вхд. ответчика ...), при этом срок возврата не указала.

Суд для исчисления начала течения срока давности применяет положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, началом нарушения принятого на себя обязательства ответчика (для целей применения финансовой санкции) следует считать ....

Исковое заявление подано в суд ..., о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции (л.д.4).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ... противоречит нормам права, поскольку к финансовой ответственности лицо может привлечено только за нарушение принятых обязательств. Поскольку до ... требования о возврате денежных средств в сумме 1 280 502 рубля ФИО1 не заявляла, то проценты за пользование чужими денежными средствами до этого периода с ответчика взысканию не подлежат.

Таким образом, с ... срок исковой давности истцом не пропущен. Суд, не соглашаясь с расчетом истца, производит собственный расчет процентов, исчисляя их от суммы 1 280 502 рубля, за период с ... по ... (до дня исполнения решения суда). Таким образом за период с ... по ... с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 455 771 рубль.

При разрешении данного иска, претензия о выплате процентов за пользование денежными средствами, направленная ответчику ..., полученная ответчиком ..., что подтверждается уведомлением о вручении ... (л.д.9-11), правового значения не имеет, поскольку указанные проценты, имеющие другую правовую природу ко взысканию не заявлены и предметом настоящего спора не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Детские товары – Н» о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Детские товары – Н» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 455 771 (четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят один) рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 894 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение изготовлено ....