Апелляционное постановление № 22-442/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 22-442/2018

Судья Бусарова В. С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуг.

№ 22-442/2018
г. Астрахань
15 марта 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Красновой С.В.,

при ведении протокола секретарём Печеровой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 17 января 2018 г. которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый 13 марта 2012 г. приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 20 октября 2015 г. по отбытию наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 3141 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Краснову С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в октябре 2015 г. в Красноярском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Осуждённый ФИО1 в апелляционной жалобе считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств давало суду основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания, однако, они судом применены не были.

С учётом этих данных осуждённый просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Красноярского района Астраханской области Кравцов А.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обрснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осуждённого по ч. 1 ст. 3141 УК Российской Федерации квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания.

Суд обоснованно пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 ,389.28,389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 17 января 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов