Решение № 2-2582/2025 2-2582/2025~М-1131/2025 М-1131/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2582/2025

КОПИЯ

Дело № 2-2582/2025

УИД № 52RS0006-02-2025-002003-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Копейкина А.Б.,

при ведении протокола секретарем Седовой К.В.,

с участием истца ФИО1 и

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Юбилейная» о перерасчете задолженности за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, взыскании оплаченного исполнительского сбора и взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о перерасчете задолженности за коммунальные услуги (об исключении задолженности и пени из единого платежного документа), обязать выдать справку об отсутствии задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, оплату услуг представителя в размере 27000 рублей, исполнительский сбор в размере 4234,54 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 721,28 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования исключив из них требования о перерасчете задолженности за коммунальные услуги (об исключении задолженности и пени из единого платежного документа) и об обязании выдать справку об отсутствии задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 18.12.2023 судьей Сормовского районного суда г.Н.Новгорода вынесено решение об удовлетворении искового заявления ООО УК «Юбилейная» о взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 в размере 50741,94 рубль и пени в размере 7500 рублей, а всего 60493,55 рубля. Решение вступила в законную силу. На основании указанного решения судебным приставом – исполнителем Сормовского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство исполнено путем оплаты суммы долга, включая исполнительский сбор в размере 4234,54. Однако ООО УК «Юбилейная», с 2022 года не является обслуживающей организацией МКД по адресу: <адрес>, продолжает начисление жилищно-коммунальных услуг и пени, общий размер которых, за вычетом оплаченной истцом суммы по состоянию на март 2025 года составляет 326581,72 рубль. 29.05.2024 денежные средства поступили насчет Сормовского РОСП, исполнительное производство было окончено, однако ООО УК «Юбилейная» продолжает выставлять сумму основного долга в размере 112292,39 рублей и начислять пени в размере 214289,33 рублей. Задолженность, которая сформировалась за период, исключенный из исковых требований ООО УК «Юбилейная» к ФИО1 в связи с истечением срока взыскания, до настоящего времени отражается в расчетном документе, несмотря на то, что указанная задолженность не может быть взыскана в связи с пропуском исковой давности, в связи с чем истец обратилась в суд с иском об исключении сведений об указанной задолженности и выдачи справки об отсутствии задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4 О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец в судебном заседании исключила из исковых требований об обязании ООО УК «Юбилейная» исключить сведения о задолженности и о выдачи справки об отсутствии задолженности. Дополнила исковое заявление требованием о взыскании с ООО УК «Юбилейная» исполнительского сбора в размере 4234,54 рублей, в остальной части исковые требования остались прежними.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с 01.01.2015 ООО УК «Юбилейная» осуществляло управление в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 31.10.2018 № Договор управления многоквартирным домом заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По счетам, выставленным по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, образовалась задолженность.

С 2022 года по настоящее время управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ДК Сормовского района 9».

18.12.2023 решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода в пользу ООО УК «Юбилейная» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 в размере 50741,94 рубль и пени в размере 7500 рублей, а всего 60493,55 рубля.

Однако задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО УК «Юбилейная» образовалась с 01.01.2015 по 31.12.2017, которая ФИО1 не оплачена. В связи с этим ООО УК «Юбилейная» направляет ФИО1 платежные документы с информацией о задолженности за вычетом долга, оплаченного по решению Сормовского районного суда г.Н.Новгорода.

Истец считает, что следует исключить имеющуюся задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В рамках ст. 39 ЖК РФ все собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме. Освобождение истца от несения такой обязанности полностью или в части ведет к злоупотреблению правом со стороны истца, в том числе, по отношению к правам других собственников помещений в указанном МКД добросовестно, исполняющих обязанности по содержанию общедомового имущества с момента ее возникновения.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца по оплате коммунальных услуг за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Применение срока исковой давности возможно только на основании решения суда о применении срока исковой давности, при этом применение срока исковой давности не влечет за собой прекращение обязательств, а только лишает кредитора возможности на судебную защиту.

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности заявлено не было, поэтому положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела применены быть не могут.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 не предусмотрена возможность списания в судебном порядке задолженности, срок исковой давности по которой пропущен, в том числе при несвоевременном выставлении потребителю платежных документов.

Признание задолженности отсутствующей, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, исключив требования о перерасчете задолженности за коммунальные услуги (об исключении задолженности и пени из единого платежного документа) и обязании выдать справку об отсутствии задолженности.

Также избранный истцом способ защиты права не предусмотрен законом, поскольку удовлетворение требований должно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, однако начисление ответчиком платы за жилищно – коммунальные услуги, само по себе не нарушает имущественных прав истца, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Требование о взыскании с ответчика оплаченного исполнительского сбора в размере 4234,54 рублей не может быть удовлетворено, так как ФИО1 вопреки статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не исполнен в должный срок.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов, понесенных по делу (оплата услуг представителя, государственная пошлина и почтовые расходы).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Юбилейная» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 11.08.2025

Судья А.Б. Копейкин