Решение № 2-2808/2019 2-2808/2019~М-2313/2019 М-2313/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2808/2019

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО4, представителя третьего лица Управления по опеке и попечительству Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий на выезд ребенка за пределы РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий на выезд ребенка за пределы РФ.

В обоснование иска указано, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ отцом которого является ФИО4 По решению Майкопского городского суда место жительства ребенка определено с ней, а с отцом определен порядок общения. Ответчик с сыном не общается, участия в воспитании не принимает. В настоящее время, она проживает с сыном в <адрес>, где ее сын занимается дзюдо в спортивном клубе «1-й Легион». В ДД.ММ.ГГГГ. он получил приглашение в Копенгаген (Дания) принять участие в международных спортивных соревнованиях по дзюдо в составе сборной команды с 17 по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчик согласие на выезд ребенка не дает. Таким образом, ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не смог получить Шенгенскую визу и поехать на соревнование. Временные выезды ребенка за границу и в том числе на спортивные соревнования являются стимулом для всестороннего развития ребенка.

В суд от истицы поступили уточненные исковые требования, в котором она просит суд, признать право несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на выезд за пределы РФ, а также выезды в страны Шенгенской зоны, в том числе Данию, в отсутствие согласия отца в период с ДД.ММ.ГГГГ Разрешить несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., выезды за пределы РФ, а также выезды в страны Шенгенской зоны, в том числе Данию, без получения согласия отца, в период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истица подержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истца, считал, что его сын не достиг таких успехов в спорте, что бы ездить на международные соревнования. Также указал, что не согласен, что бы е го сын ездил на международные соревнования за пределыРФ с тренерами которые его тренирует так как у него нет к ним доверия.

Представитель третьего лица, Управления по опеке и попечительству Администрации Мо «<адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 является отцом несовершеннолетнего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно свидетельству о рождении I-АЗ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Прикубанского административного округа <адрес> управления ЗАГС <адрес>, в графе «мать» указаны ФИО2, в графе «отец» ФИО3.

Из свидетельства о заключении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о заключении брака № и после заключения брака присвоены фамилии – ФИО9.

Решением Майкопского городского суда место жительства ребенка определено с истицей, а с отцом определен порядок общения.

В настоящее время ФИО1 проживает вместе с несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими).

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и исполняют равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (п. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 66 СК РФ, родитель, отдельно проживающий от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по принятию решения о выезде ребёнка за пределы Российской Федерации.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу положений ст. 20 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» несовершеннолетний гражданин РФ, как правило, выезжает из РФ совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин РФ выезжает из РФ без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названых лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина РФ с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Согласно статье 21 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и определенные государства в предполагаемые сроки.

Истица указывает, что ФИО4 жизнью и здоровьем несовершеннолетнего ФИО3 не интересуется, не участвует в его воспитании и физическом развитии.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей и был признан виновным и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Их характеристики, выданной АНО Спортивный клуб «I Легион» усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. посещает спортивную секцию дзюдо в спортивном клубе «I Легион», ДД.ММ.ГГГГ. В спортивную секцию ребенка привела мать, ФИО1, которая производит оплату за спортивные тренировки. С 17 по ДД.ММ.ГГГГг. спортивным клубом была организована поездка в Данию на международный Европейский клубный турнир по дзюдо. ФИО3 был зачислен в сборную спортивную команду Клуба. ФИО1 оплатила организационные сборы и билеты на самолет туда и обратно. Однако отец ребенка не дает согласие на получение им Шенгенской визы и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ не полетел в Данию на международные спортивные мероприятия. Данный Европейский клубный турнир по дзюдо проводится ежегодно весной в период с ДД.ММ.ГГГГ в Дании, а также в других странах Шенгенской зоны.

Как установлено судом, ответчик возражает против выезда своего ребенка ФИО3, за пределы РФ, нотариально удостоверенного согласия на выезд истице не дает.

Однако, данные выезды ребенка за границу и в том числе на спортивные соревнования суд считает являются стимулом для всестороннего развития ребенка, расширяют его кругозор, мотивируют к обучению и познанию иностранных языков, а также занятию спортом, следовательно требование истицы о признании право несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на выезд за пределы РФ, в государство Дания, в отсутствие согласия отца в период с ДД.ММ.ГГГГ и о разрешении несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., выезды за пределы РФ, в государство Дания, в отсутствии согласия отца, в период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании права и разрешения на выезд в страны всей Шенгенской зоны в отсутствии согласия отца в период с 01 марта по 31 мая с 2020 г. по 2023г. суд считает необходимым отказать, так как согласно ст. 66 СК РФ, ответчик вправе участвовать в жизни своего несовершеннолетнего ребенка, выражать свое мнение по вопросам его воспитания и время препровождения, места отдыха, т.е. ответчик вправе согласится либо не согласиться с выездом детей за пределы РФ, а данные требования истицы лишают такого права ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий на выезд ребенка за пределы РФ, удовлетворить частично.

Признать право несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на выезд за пределы РФ, в государство Дания, в отсутствие согласия отца, ФИО4, в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешить несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ выезды за пределы РФ, в государство Дания, в отсутствии согласия отца, ФИО4, в период с 01 марта по 31 мая с 2020г. по 2023г.

В удовлетворении требований ФИО1 с ФИО4 о признании права и разрешения на выезд в страны всей Шенгенской зоны в отсутствии согласия отца, в период с 01 ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-36

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА