Решение № 2-2014/2024 2-2014/2024~М-1673/2024 М-1673/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2014/2024

Гражданское дело №2-2014/2024

УИД 74RS0030-01-2024-003045-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные решения» (далее – ООО «Транспортные решения») о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 02.02.2023 в размере 1139581,40 руб., в том числе: просроченный основной долг 1096565,21 руб., просроченные проценты 34047,04 руб., неустойка за просроченный основной долг за период со 02.04.2023 по 08.07.2024 – 7778,32 руб., неустойка за просроченные проценты за период с 03.04.2023 по 08.07.2024 – 1190,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13898 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк выдал ООО «Транспортные решения» кредит в сумме 1231000 руб. на срок 36 мес., под 18,54% годовых. Для обеспечения исполнения обязательства заключен договор поручительства с ФИО1 Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, возникла задолженность. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, однако, требование не было выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Транспортные решения», ответчик ФИО1 будучи извещенными о рассмотрении дела заказным судебным письмом, в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского Кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 февраля 2023 года ответчиком ООО «Транспортные решения», от имени которого на основании Устава действовал единоличный исполнительный орган ФИО1, подано заявление в ПАО Сбербанк о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя№, согласно которого заемщик просил выдать кредит в размере 1231000 руб. (п.1) для текущих расходов с процентной ставкой 18,54 годовых (п.3) и обязался возвратить кредит по истечении 36 месяцев с даты заключения договора путем погашения ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующей дате заключения договора (п.6,7). В случае несвоевременного перечисления платежа размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа (п.8). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 (п.9-9.1.1).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с предложением на заключение договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательства по обеспечению обязательств должника ООО «Транспортные решения» в рамках договора№.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из расчета задолженности следует, что получив денежные средства, ответчики условия кредитного договора не выполняют, своевременно и в полном объеме не возвращают полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

В адрес должников ПАО Сбербанк направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

По расчетам истца сумма долга по кредитному договору по состоянию на 08.07.2024 составляет 1139581,40 руб., из них: просроченный основной долг 1096565,21 руб., просроченные проценты 34047,04 руб., неустойка за просроченный основной долг за период с 02.04.2023 по 08.07.2024 – 7778,32 руб., неустойка за просроченные проценты за период с 03.04.2023 по 08.07.2024 – 1190,83 руб.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, соответствующим требованиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора и действующего законодательства, учитывает поступления денежных средств от ответчиков, контррасчет ответчиками не представлен.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга, задолженности по процентам, срок нарушения обязательства.

Поскольку заемщик ООО «Транспортные решения» нарушил условия кредитного договора, то он, а также поручитель ФИО1, должны отвечать перед кредитором ПАО Сбербанк в солидарном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13898 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194- Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Транспортные решения» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору№ от 02 февраля 2023 года по состоянию на 08 июля 2024 года в размере 1139581,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13898 руб., а всего взыскать 1153479 (один миллион сто пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года