Решение № 12-80/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-80/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.п.Березово

Судья Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Жилстрой» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности ООО «Жилстрой» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 Березовского судебного района ООО «Жилстрой» привлечено к ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Жилстрой» ФИО2 не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в районный суд. В жалобе указал, что органом госпожнадзора была назначена незаконная проверка, в связи с чем он не обязан был являться на ее проведение. При рассмотрении дела об административном правонарушении он на составление протокола об административном правонарушении не приглашался, протокол был составлен в его отсутствие. Извещение по адресу электронной почты <данные изъяты> является незаконным, так как он такого адреса для его извещения не давал. При рассмотрении дела мировым судьей он так же не извещался о рассмотрении дела, в связи с чем нарушены были его права на рассмотрение дела. Считает протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Жилстрой» состава правонарушения.

Представитель ООО «Жилстрой» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался посредством телефона, указанного в жалобе, ФИО2 указал, что находится в <адрес> и просил рассмотреть дело без его участия на доводах, указанных в жалобе настаивает.

Инспектор ФИО3 в судебном заседании считает, жалобу ООО «Жилстрой» не подлежащей удовлетворению. Проверка проводимая им в мае 2018 года является законной и обоснованной, так как основанием проведения проверки было рапорт сотрудника дознания УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области после пожара в здании принадлежащем ООО «Жилстрой». Данная проверка была согласована с прокурором и распоряжение о проверке было направлено в адрес ООО «Жилстрой», которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. На проведение проверки представитель ООО «Жилстрой» не явился, каких-либо оправдательных документов не представил, документов о переходе права собственности не представил, тем самым было принято решение о привлечении данного лица к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. О составлении протокола об административном правонарушении было направлено уведомление, которое направлялось почтой и электронной почтой на адрес <данные изъяты>. Адрес электронной почты стал ему известен со слов сотрудников дознания УНД, которые занимались пожаром на месте происшествия. Сам ФИО2 на контакт не идет, посредством телефонной связи узнавая, что с ним разговаривает сотрудник ОНД, бросает трубку и не отвечает на звонки.

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие представителя ООО «Жилстрой», так как оно уведомлено о времени и месте судебного заседания, его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании рапорта начальника МОДиПА №10 УНДиПР ГУ МЧС России установлено что при устранении пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на складе по адресу <адрес> имеются нарушения правил пожарной безопасности в связи с чем необходимо проведение проверки.

ДД.ММ.ГГГГ внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Жилстрой» на объекте по адресу <адрес> было согласовано с прокурором Ленинского административного округа.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № назначена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «Жилстрой» на объекте по адресу <адрес> срок проверки указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Уведомление о необходимости явки и копия Распоряжения направлены в ООО «Жилстрой» ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ года

Инспектором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности проведения проверки ввиду уклонения от ее проведения ООО «Жилстрой».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Жилстрой» направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ., которое получено было ДД.ММ.ГГГГ по почте. Параллельно направлялось по электронному адресу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилстрой» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Дело направлено для разрешения в мировому судье судебного участка г.Тюмени.

В дальнейшем дело передано мировому судье судебного участка №1 Березовского судебного района и принято к производству мировым судьей судебного участка №2 Березовского судебного района.

ООО «Жилстрой» о времени и месте судебного заседания уведомлялось судебной повесткой, которая получена была ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ протокол был рассмотрен в отсутствие представителя ООО «Жилстрой» вынесено обжалуемое решение.

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.