Решение № 2-444/2018 2-444/2018~М-364/2018 М-364/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-444/2018

№ 2-444/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2,, задолженность в размере 1237820,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20389,10 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. адрес объекта <адрес>, земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения – для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, кадастровый №. адрес объекта <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2,, был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчикам кредит в размере 990000,00 рублей под 14,50 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления кредита путем зачисления всей суммы кредита на банковский вклад созаемщиков в Банке. Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретение объекта недвижимости..

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору, которым была произведена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей, в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность созаемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки.

С ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк поменял наименование на ПАО Сбербанк в связи с реорганизацией.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2,, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещались о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по месту жительства. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор №, согласно которому, согласно которому, истец предоставил ответчикам кредит в размере 990000,00 рублей под 14,50 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления кредита путем зачисления всей суммы кредита на банковский вклад созаемщику в Банке. Заемщики обязались своевременно возвратить полученную суму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен для целевого использования- приобретение объекта недвижимости.

Исполнение обязательств по кредитному договору были обеспечены залогом недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № адрес объекта <адрес>, земельного участка, общая площадь <данные изъяты>.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения – для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, кадастровый №. адрес объекта <адрес>

На момент подачи иска в суд созаемщиками несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору. В связи с чем, банк предъявляет требование о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в солидарном порядке с созаемщиков, обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с Общими условиями кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты, определен порядок осуществления платежей, начисление неустойки. Условия договора ответчиками неоднократно нарушались, в связи с чем, банк обоснованно рассчитал сумму задолженности, проценты и неустойку.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк направлял в адрес созаемщиков требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов и уплате неустойки. Но требование осталось без внимания и имеющаяся задолженность не была погашена в полном объеме.

Как следует из материалов дела, созаемщиками получен кредит для приобретения жилого дома с земельным участком в размере 990000,00рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1237820,26 руб., в том числе 865276,50 просроченный основной долг, 277201,08руб. – просроченные проценты, 49401,31руб. – неустойка за просроченный основной долг, 45941,37руб. – неустойка за просроченные проценты. Данное нарушение является существенным, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, если иное не предусмотрено законом, либо договором.

Суду был предоставлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Представленный расчет суд находит исчисленным верно. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено. Иск о взыскании задолженности по кредиту также суд находит подлежащим удовлетворению.

Иск о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности с ответчика предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчиков.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка и установления начальной продажной стоимости, суд находит их также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Для определения начальной продажной цены объекта недвижимости суд учитывает результаты заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальная стоимость жилого дома составила 752000рубля, земельного участка 285000 рублей.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, а именно жилого дома и земельного участка, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, (752000 руб. + 285000 руб. = 103700 руб. * 80 %) то есть в размере 601600 рублей - жилой дом, стоимость земельного участка составляет 228000рублей, всего 829600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 20389,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 1237820,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20389,10 рублей, всего 1258209,20рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. адрес объекта <адрес>, земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения – для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов, кадастровый №. адрес объекта <адрес>

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 829600рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 24.09.2018 г.

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Секретарь: Шагланова З.Б.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 444/18