Решение № 2-2021/2019 2-2021/2019~М-2689/2019 М-2689/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-2021/2019

Дело№2-2021/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.

при секретаре Ильиной Н.В., помощник судьи Девальд К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.03.2019 сроком действия 1 (один) год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска, в котором просят признать право собственности ФИО3 на гаражный бокс №1 общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс №3 общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> признать право собственности ФИО4 на гаражный бокс №4 общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; признать право собственности ФИО5 на гаражный бокс №5 общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Свои требования мотивировали тем, что на основании постановления Мэра г.Томка ГСК «Охотник-1» №938з от 21.07.1998 предоставлен земельный участок площадью 4772 кв.м. в бессрочное (постоянное пользование) для эксплуатации и обслуживания гаражей. Истцы являются членами ГЭК «Охотник-1», владеют и пользуются гаражными боксами под номерами 1, 3, 4 и 5. Принадлежащие истцам гаражные боксы построены собственными силами за счет собственных средств. Согласно заключениям экспертов спорны гаражные боксы не создают угрозу жизни и здоровья граждан, соответствуют строительным нормам и правилам, оказывают воздействие на окружающую среду в допустимых пределах, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности. По данным ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости отсутствуют. Истцы обращались в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорных гаражных боксов, на что были получены уведомления об отказе выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием информации о выданных разрешениях на строительство или реконструкцию гаражей, рекомендовано обратиться в суд.

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили суду соответствующие заявления.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Томска ФИО6, действующая на основании доверенности №7082 от 16.10.2019, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, представитель администрации г.Томска ФИО6 представила отзыв на исковое заявление, котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что формальное обращение истцов за получением разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию без принятия соответствующих мер для получения разрешения на строительство до начала строительства и в период строительства не может свидетельствовать о добросовестном соблюдении им установленного порядка строительства. Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанное разрешение, но не предприняло мер для их получения. Кроме того, заключение о технических решениях по обеспечению пожарной безопасности от 10.10.2019 является ненадлежащим доказательством, поскольку имеют ссылку на утратившие силу СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.11.2008 №858.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица ГЭК «Охотник-1» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из постановления Мэра города Томска от 21.07.1998 №938з «О перерегистрации гаражно-строительному кооперативу «Охотник-1» права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком <адрес обезличен> (стр. 0, 1, 2, 3) для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей», рассмотрев ходатайство ГСК «Охотник-1» о юридическом оформлении права на земельных участок, постановлено перерегистрировать ГСК “Охотник-1” право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 4772 кв.м. <адрес обезличен> (стр. 0, 1, 2, 3) в границах, согласно прилагаемой выкопировке, для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей.

На основании вышеуказанного постановления выдан государственный акт №ТО-21-00736, согласно которому ГСК «Охотник-1» предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 0,4772 гектаров в границах, указанных на чертеже, для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей по <адрес обезличен>.

Из представленного технического паспорта по состоянию на 11.05.2010, следует, что на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, возведено нежилое строение, состоящее из гаражных боксов, в том числе гаражного бокса №1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, гаражного бокса №3 общей площадью <данные изъяты> кв.м, гаражного бокса №4 общей площадью <данные изъяты> кв.м, гаражного бокса №5 общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.07.2019 подтверждается, что 11.12.2002 образован ГЭК «Охотник-1».

Справками от 22.10.2019, от 22.04.2019 и от 09.09.2019 подтверждается, что ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 являются членами ГЭК «Охотник-1», владеют и пользуются гаражными боксами №№1, 3, 4 и 5 соответственно, расположенными по адресу: <адрес обезличен>. Каждым из истцов паевой взнос выплачен в полном объеме. Задолженности по взносам они не имеют.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.09.2019 подтверждается отсутствие регистрации права собственности за кем-либо в отношении спорных объектов недвижимости (л.д. 36-43).

Как следует из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого здания (гаражные боксы) по адресу: <адрес обезличен>, выполненного ООО «Арсенал-Проект», гаражные боксы являются объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Обследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.

Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого строения (наземный гараж-стоянка) по адресу: <адрес обезличен> выполненному ООО «Томский экспертный центр» Бюро Оценки и Экспертизы 16.10.2019 №0373/19, нежилое строение, предназначенное для стоянок индивидуальных легковых автомобилей соответствует государственным санитарным правилам и нормам: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03», «СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Эксплуатация завершенного объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен> оказывает воздействие на окружающую среду в допустимых пределах.

Как следует из заключений о технических решений по обеспечению пожарной безопасности, выполненного ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» 10.10.2019 и от 18.11.2019, архитектурно-строительные и объемно-планировочные решения обследуемых объектов и размещение на местности, а именно: индивидуальных гаражей №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 14 по адресу: <адрес обезличен>, которые являются объектом завершенного строительства, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 обращались в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением о получении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорных гаражных боксов, однако им было отказано, что подтверждается соответствующими ответами департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 15.10.2019 №01-01-19/6288, от 15.10.2019 № 01-01-19/6293, от 15.10.2019 №01-01-19/6284, от 15.10.2019 № 01-01-19/6292.

Довод представителя ответчика о том, что Заключение о технических решениях по обеспечению пожарной безопасности является ненадлежащим доказательством, поскольку вывод эксперта сделан на основе постановления Правительства РФ, утратившего юридическую силу, опровергается материалами дела, поскольку стороной истца представлено Заключение о технических решениях по обеспечению пожарной безопасности спорных объектов недвижимости от 18.11.2019, в котором экспертом сделан вывод на основе действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих соответствие объектов недвижимости требованиям пожарной безопасности.

Доводы ответчика о формальном подходе к принятию мер по легализации постройки своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку гаражные боксы без разрешительной документации возведены на отведенном установленном порядке гаражному кооперативу земельном участке, возведенное строение соответствует всем необходимым градостроительным, строительным нормам и правилам, при отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, что подтверждено экспертным заключением по делу, истцами предпринимались меры к легализации строения, в чем им было отказано, при этом само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию не может являться основанием отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, суд заявленные истцами требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. признания на него права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс №1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за ФИО4 право собственности на гаражный бокс №4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за ФИО5 право собственности на гаражный бокс №5, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Ананичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 г.

УИД 70RS0002-01-2019-004021-02

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>