Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-454/2017

Дело № 2-454/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 29 марта 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Представитель конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Е. обратился в Северский районный суд в интересах ОАО Банк «Народный кредит» с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014 года в сумме 685 395 рублей 35 копеек, из которых: 615 820 рублей 53 копейки - задолженность по основному долгу, 43 148 рублей 77 копеек - задолженность по процентам, 12 193 рубля 27 копеек - пеня на просроченные проценты, 14 232 рубля 78 копеек - пеня на просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 053 рубля 95 копеек; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства № от 28.02.2014 года - автотранспортное средство марки LADA 212140, идентификационный номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год изготовления – 2013, цвет ярко-белый, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 292 000 рублей; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства № от 28.02.2014 года - автотранспортное средство марки Volkswagen Crafter, идентификационный номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год изготовления – 2010, цвет белый, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 640 800 рублей; взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что приказом Банка России от 09.10.2014 года № ОД-105 и ОД-2780, с 09.10.2014 года у кредитной организации ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 года ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 года, срок конкурсного производства в отношении ОАО «Банк «Народный Кредит» продлен на шесть месяцев, определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

28.02.2014 года Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 790 000 рублей на потребительские цели. Срок возврата кредита определен в п. 1.3 кредитного договора - не позднее 26.02.2019 года, погашение кредита должно производиться по графику, указанному в приложении № 1 к кредитному договору. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита; 18,0 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредит (включительно).

В период действия кредитного договора заемщиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, последнее погашение было произведено 15.06.2015 года.

В интересах обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банку предоставлено следующее обеспечение: договор залога автотранспортного средства № от 28.02.2014 года, заключенный с ФИО1, в соответствии с которым заемщик предоставил банку в качестве залога автотранспортное средство марки LADА 212140, идентификационный номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год изготовления 2013, цвет ярко-белый, залоговая стоимость 292 000 рублей; договор залога автотранспортного средства № от 28.02.2014 года, заключенный с ФИО2, в соответствии с которым указанный залогодержатель предоставил банку в качестве залога автотранспортное средство марки Volkswagen Crafter, идентификационный номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год изготовления – 2010, цвет белый, залоговая стоимость 640 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России».

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания ответчиками суду предоставлен отзыв на исковое заявление истца, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 просят отказать в удовлетворении исковых требований и расторгнуть кредитный договор, поскольку нарушение обязательств по кредитному договору произошло по независящим от них обстоятельствам.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 28.02.2014 года между Открытым акционерным обществом Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 790 000 рублей на срок не позднее 26.02.2019 года, в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 10-17).

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 18,0 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредит (включительно).

ФИО1 своей подписью в кредитном договоре подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ОАО Банк «Народный кредит».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет заемщика, что подтверждается распоряжением и банковским ордером от 28.02.2014 года (л.д. 40-41).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно приложению № 1 к договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В адрес ответчика со стороны истца направлены требования о досрочном погашении задолженности, уплате процентов и неустойки (л.д. 46-51). Однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20.10.2015 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 685 395 рублей 35 копеек, из которых: 615 820,53 рублей - задолженность по основному долгу, 43 148,77 рублей - задолженность по процентам, 12 193,27 рублей - пеня на просроченные проценты, 14 232,78 рублей - пеня на просроченный основной долг.

Данный расчет суд находит законным и обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с договором залога № от 28.02.2014 года, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, ФИО1 предоставлено банку в качестве залога автотранспортное средство LADА 212140, идентификационный номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год изготовления 2013. Залоговая стоимость автомобиля определена по соглашению в сторон в размере 292 000 рублей (л.д. 18-22).

Также в соответствии с договором залога № от 28.02.2014 года, заключенным между с ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО2, в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №, залогодателем банку предоставлено в качестве залога автотранспортное средство марки Volkswagen Crafter, идентификационный номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год изготовления – 2010, цвет белый. Залоговая стоимость автомобиля определена по соглашению в сторон в размере 640 800 рублей (л.д. 23-26).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истица об обращении взыскания на заложенное имущество.

Приказом Банка России от 09.10.2014 года № ОД-105 и ОД-2780 у кредитной организации ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 года ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16 053 рубля 95 копеек, которое подтверждается платёжным поручением № 4006 от 26.10.2015 года (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014 года в сумме 685 395 рублей 35 копеек, из которых: 615 820 рублей 53 копейки - задолженность по основному долгу, 43 148 рублей 77 копеек - задолженность по процентам, 12 193 рубля 27 копеек - пеня на просроченные проценты, 14 232 рубля 78 копеек - пеня на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 053 рубля 95 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства № от 28.02.2014 года - автотранспортное средство марки LADA 212140, идентификационный номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год изготовления – 2013, цвет ярко-белый. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 292 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства № от 28.02.2014 года - автотранспортное средство марки Volkswagen Crafter, идентификационный номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год изготовления – 2010, цвет белый. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 640 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди