Решение № 2-239/2024 2-239/2024~М-205/2024 М-205/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-239/2024

Дело № 2-239/2024

УИД59RS0026-01-2024-000454-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 19.07.2024

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа № 22/09/2023, по условиям которого он как займодавец передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 500 000,00 рублей. Ответчик обязался вернуть займ в порядке и сроки, установленные договором. По условиям договора заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 84 % годовых. Выплата процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с графиком платежей в размере 70 000 рублей. Между тем со стороны ФИО2 допущены существенные нарушения условий Договора, имеет место неисполнение обязательств, своевременно не уплачены проценты за пользование суммой займа за ноябрь 2023 года в размере 70 000 руб., за январь 2024 года в размере 70 000 руб. и март 2024 года в размере 70 000 руб. В случае просрочки исполнения обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день. На 11.05.2024 ответчик имеет задолженность по уплате процентов в размере 210 000 руб., неустойки в размере 21 910 руб. 03.04.2024 в адрес ответчика направлена претензия с предложением о расторжении договора займа. До настоящего времени какого-либо ответа от заёмщика не поступило. Общая сумма задолженности по договору на 11.05.2024 оставляет 731 910 руб. В целях обеспечения обязательств 22.09.2023 был заключен договора поручительства с ФИО3. 15.12.2023 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о погашении долга по договору поручительства. До настоящего времени задолженность не погашена. 27.12.2023 Арбитражный суд Свердловской области принял решение о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Истец просит расторгнуть договора займа № 22/09/2023 от 22.09.2023 заключенный между ним и ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа (ч.2).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.09.2023 между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 22/09/2023, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику займ в размере 500 000,00 руб.

По условиям договоров заемщик обязался выплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 84 % годовых (пункт 3.1) В приложении N 1 к договору займа предусмотрен график погашения уплаты процентов.

Согласно пункту 2.5 указанного договора возврат суммы займа производится заемщиком единовременно либо частями, не позднее 29.09.2024.

Займодавец ФИО1 свои обязательства по предоставлению суммы займов исполнил. Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением от 27.09.2023 ( л.д.10).

Исполнение обязательств по договору займа, заключенного с ответчиком ФИО2 было обеспечено договором поручительства, заключенным 22.09.2023 с ФИО3 (л.д.8-9).

12.12.2023 истец ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию с указанием, на то, что заемщиком допущены существенные нарушения условий договора займа № 22/09/2023, в частности своевременно не уплачены проценты за пользование суммой займа за ноябрь 2023 г. в размере 70 000 руб., неустойка в размере 910 руб., потребовав оплатить имеющуюся задолженность не позднее 3 календарных дней с момента направления претензии (л.д.11). Претензия ФИО3 оставлена без ответа.

03.04.2024 истец ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о досрочном расторжении договора займа № 22/09/2023 от 22.09.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и возвратить сумму займа (л.д. 12,13). Требование оставлено без ответа.

Факт заключения договора и его подписания ответчиком не оспаривается. Ответчиком ФИО2 не отрицается факт получения денежных средств по договору займа. Допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа по безденежности или в меньшем размере, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено. Подписывая договор займа, ответчик выразил свое согласие на получение денежных средств на условиях, предоставленных истцом, в связи с чем, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец просит расторгнуть договор займа.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора займа, заключенного с истцом. Ответчик ФИО2 в установленный срок не вносил платежи по процентам, урегулировать возникший спор попыток не предпринимает.

Факты ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, существенного нарушения условий договора, достоверно установлены судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд считает, что истец в силу требований статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в одностороннем порядке просить расторгнуть договор займа.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полно объеме.

Руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 22/09/2023 от 22.09.2023 заключенный между ФИО1 и ФИО2 со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 5710 №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Е.Г. Снегирева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2024.