Решение № 12-4/2020 12-53/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2020 г. г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 3 декабря 2019 года в отношении генерального директора ООО «АТК Магистраль» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 3 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АТК Магистраль» ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, 20 декабря 2019 года заместитель начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой указала, что постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 3 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «АТК Магистраль» ФИО2 считает незаконным, вынесенным с существенными (носящими фундаментальный характер) нарушениями норм процессуального права, а также единообразия в применении судами норм КоАП РФ по следующим основаниям. Полагает, что совокупностью имеющихся в материалах дела документов подтверждается, что генеральный директор ООО АТК «МАГИСТРАЛЬ» ФИО2 допустила непринятие, по представлению должностного лица рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, тогда как мировым судьёй сделан преждевременный и необоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.6 КоАП РФ, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления. С учетом дополнений к жалобе, просит постановление по делу об административном правонарушении № 5-642/2019 от 3 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО АТК «МАГИСТРАЛЬ» ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заместитель начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Судьей определено продолжить судебное заседание при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением № 8736/Ц по делу об административном правонарушении от 5 сентября 2018 года ООО «АТК Магистраль» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с заменой наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Данное постановление вступило в законную силу 25 сентября 2018 года.

5 августа 2019 года государственный инспектор отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН в адрес генерального директора ООО «АТК Магистраль» ФИО2 направил представление, в котором указал, что 5 сентября 2018 года ООО «АТК Магистраль» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ на основании постановления № 8736/Ц, обязало принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения рассмотреть его и сообщить в письменном виде о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление.

6 ноября 2019 года в отношении должностного лица ФИО2 был составлен протокол № 10522/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, согласно которому 17 сентября 2019 года в 00 часов 01 минуту в г. Завитинске Амурской области по адресу: ул. Кооперативная, 29, директор ООО «АТК Магистраль» ФИО2 не приняла мер по представлению, внесенному в порядке ст. 29.13 КоАП РФ государственным инспектором отдела КМАП ФИО3, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению ООО «АТК Магистраль» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, установленного постановлением должностного лица Восточно-Сибирское МУГАДН от 5 сентября 2018 года № 8736/Ц. Указанное представление направлено в адрес ООО «АТК Магистраль» заказным письмом №67597238546295, которое вручено 15 августа 2019 года, однако, в течение месяца со дня его получения не исполнено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава вменённого директору ООО «АТК Магистраль» ФИО2 правонарушения, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья пришел к выводу, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ст. 19.6 КоАП РФ является необоснованным ввиду того, что представление не содержит данных о том, что послужило причиной совершения административного правонарушения и какие условия этому способствовали и соответственно какие именно причины и условия следует устранить, представление лишь констатирует факт нарушения, за которое должностной лицо было привлечено к административной ответственности. При этом мировой судья исходил из недоказанности вины ФИО2 в совершении вменённого ей деяния, указав на то, что административным органом не установлены обстоятельства административного правонарушения в полном объёме, в связи с тем, что представление, вынесенное в отношении ФИО2, носит абстрактный характер.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место быть 17 сентября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк 17 декабря 2019 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истёк, а производство по делу в отношении генерального директора ООО «АТК Магистраль» ФИО2 было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «АТК Магистраль» ФИО2 Л.А. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <...>.

Судья А.В. Васильченко