Решение № 2-7326/2018 2-7328/2018 2-7328/2018~М-7763/2018 М-7763/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-7326/2018

К делу № 2-7326/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 71 700 руб.

В обоснование иска указала, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию от 04.09.2016 г. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.08.2017 г. указанное решение изменено в части. Вместе с тем, истцом в рамках того дела в числе исковых требований не была заявлена сумма неустойки, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, снизив размер неустойки до 1 000 руб.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2016г. в 14:00 произошло столкновение 2-х транспортных средств между ФИО1, при управлении автомобилем Шевроле Камаро, <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности и ФИО2, при управлении автомобилем Ниссан Микра, <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности. Виновником данного ДТП был признан ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в Страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис №.

ФИО2 обратилась в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Истец обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара за защитой нарушенного права.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.04.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 была взыскана недостающая сумма страхового возмещения относительно данного страхового случая в размере 197 832, 51 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.08.2017 г. указанное решение изменено в части, снижена сумма страховой выплаты до 71 700 руб.

Апелляционное определение вступило в законную силу.

Согласно ч. 1-2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вопрос о факте наступления страхового случая и о размере страхового возмещения разрешен судом ранее, спор между сторонами в настоящее время состоит в размере подлежащей выплате неустойки.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31.08.2017 г., вступившим в законную силу, сумма невыплаченного страхового возмещения определена в размере 71 700 руб.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о выплате неустойки, предусмотренной ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за невыплату в срок страхового возмещения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство ответчика, явную несоразмерность неустойки нанесенному ущербу, руководствуясь ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 45 000 руб.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 1 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –