Решение № 2-2251/2018 2-2251/2018~М-2018/2018 М-2018/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2251/2018

Дело № 2-2251/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО2, администрации Октябрьского района г.Ставрополя о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование иска указано, что Постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок №д площадью 610 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность ФИО2.

На основании данного постановления зарегистрировано право собственности на земельный участок №д площадью 610 кв.м.

Согласно Схеме расположения улиц садоводческого товарищества «Калина Красная» земельный участок с адресной характеристикой №д не предусмотрен.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., не соответствует схеме расположения улиц в садоводческом товариществе «Калина Красная» и фактически находится за границами товарищества.

В соответствии со ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Основанием для первоначальной регистрации права собственности на спорный участок послужило Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка №д площадью 610 кв.м., в <адрес>» ФИО2.

Считают, что из указанного постановления следует, что оно принято на основании Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», свидетельстве о коллективно-долевой собственности на землю №, выданного садоводческому товариществу «Калина Красная», выпиской из протокола общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Калина Красная» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, находящегося в долевой собственности дачного некоммерческого товарищества «Калина Красная», справкой председателя дачного некоммерческого садоводческого товарищества от «Калина Красная» ДД.ММ.ГГГГ №, заявления ФИО2.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона № 66-ФЗ после государственной регистрации ДНТ такому объединению бесплатно предоставляется земельный участок. Этот земельный участок распределяется между членами ДНТ в соответствии с проектом организации и застройки территории ДНТ после вынесения проекта в натуру, а распределенные членам ДНТ земельные участки предоставляются им в собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков дачникам определены п. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ, согласно которому гражданин, являющийся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, граждан имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков документом.

Аналогично ч. 4 ст. 11.4 ЗК РФ установлено, что раздел земельного участка, предоставленного дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории этого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со ст. 32 Закона № 66-ФЗ разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Такой проект подлежит утверждению органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Полагают, что в силу указанных положений Закона № 66-ФЗ документом, необходимым для определения местоположения спорных участков в СТ «Калина красная», формирования их, распределения гражданам и предоставления им таких участков бесплатно в собственность является проект организации и застройки территории такого товарищества. Однако согласно имеющемся проекту организации территории СТ «Калина Красная» спорный земельный участок отсутствует.

Распределение ФИО2 спорного участка не в соответствии с существующим проектом организации СТ «Калина Красная» повлекло предоставление, оспариваемым Постановлением земельного участка для ведения садоводства, впоследствии поставленного на кадастровый учет с разрешенным использованием - для ведения садоводства, который в действительности расположен за границами товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Считают, что постановление администрации Октябрьского района города Ставрополя подлежит признанию судом недействительным, и как недействительное оно не подлежит применению, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не может порождать юридических последствий, в том числе, возникновения у граждан права собственности на спорный участок, являющийся предметом этого Постановления.

В судебном заседании представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности ФИО1 поддержал доводы приведенные в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поступило заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Представитель соответчика администрации Октябрьского района г.Ставрополя в судебное заседание не явился, ранее присутствовал в предварительном судебном заседании 16.08.2018 года, согласно ч. 2.1. ст. 113 ГПК, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Третье лицо ДНСТ «Калина-Красная» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Следовательно, суд применения положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие иных участников процесса, посчитал возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N 90 ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок N84д в дачном некоммерческом садоводческом товариществе «Калина Красная» для ведения садоводства.

На основании данного постановления зарегистрировано право собственности на земельный участок №д площадью 610 кв.м. в ЕГРН.

Указанное постановление принято на основании Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», свидетельстве о коллективно-долевой собственности на землю №, выданного садоводческому товариществу «Калина Красная», выпиской из протокола общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Калина Красная» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, находящегося в долевой собственности дачного некоммерческого товарищества «Калина Красная», справкой председателя дачного некоммерческого садоводческого товарищества от «Калина Красная» ДД.ММ.ГГГГ №, заявления ФИО2.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона № 66-ФЗ после государственной регистрации ДНТ такому объединению бесплатно предоставляется земельный участок. Этот земельный участок распределяется между членами ДНТ в соответствии с проектом организации и застройки территории ДНТ после вынесения проекта в натуру, а распределенные членам ДНТ земельные участки предоставляются им в собственность.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ, гражданин, являющийся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, граждан имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков документом.

Частью 4 статьи 11.4 ЗК РФ установлено, что раздел земельного участка, предоставленного дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории этого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со ст. 32 Закона № 66-ФЗ разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Такой проект подлежит утверждению органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Согласно схеме расположения улиц садоводческого товарищества ДНСТ «Калина Красная» утвержденной органами местного самоуправления, представленной представителем истца в ходе рассмотрения дела, спорный земельный участок на территории ДНСТ «Калина Красная» отсутствует.

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> не используется, капитальные строения отсутствуют. Через территорию земельного участка проходит подземная ливневая канализация.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом положений ст. 304 ГК РФ и приведенных выше разъяснений в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создающих препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, приватизация земельных участков ограниченных в обороте, допускается только в том случае, если имеется специальный разрешающий закон федерального уровня.

Однако такой закон для той категории земельного участка, в отношении которого возник спор по настоящему делу, федеральным законодательным органом не принят.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона №218ФЗ).

Согласно схеме, полученной из Управления Росреестра по СК, земельный участок с №84д, не значится на территории садоводческого товарищества, не входил в его территории на момент разрешения вопроса районной администрацией о предоставлении в собственность лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно требованиям ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

По общему правилу 17,18,19 Земельного кодекса РФ распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления, следовательно, правовое регулирование данного вопроса имеет базовое значение.

В соответствии с положениями ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Земельного кодекса РФ, суд исходит из того, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления является незаконным, недействительным в силу ничтожного характера.

В силу прямого указания закона, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем, третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам, совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 3.4.14. Положения, комитет осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах города Ставрополя земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами Ставропольского края и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами города Ставрополя.

В соответствии п. 3.3.17. обеспечивает государственную регистрацию и совершает все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией права муниципальной собственности и иных вещных прав, а также возникновения (прекращения), установления ограничений (обременении), прекращения ограничений (обременении) и иных прав на муниципальное недвижимое имущество и земельные участки, в том числе при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и об истребовании того же недвижимого имущества являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка №д в дачном некоммерческом садоводческом товариществе «Калина Красная» в редакции постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным. В связи с чем, земельный участок № д, площадью 610 кв. м., с КН 26:12:020301:533, имеющий адрес: садоводческое товарищество «Калина Красная», <адрес>, подлежит истребованию у ФИО2 из чужого незаконного владения.

Относительно требования о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> то оно подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку является взаимоисключающим требованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – удовлетворить частично.

Признать постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка №д в дачном некоммерческом садоводческом товариществе «Калина Красная» в редакции постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- недействительным.

Истребовать у ФИО2 из чужого незаконного владения земельный участок № д, площадью 610 кв. м., с КН №, имеющий адрес: садоводческое товарищество <адрес>.

В остальной части исковые требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя – оставить без удовлетворения.

Данное решение суда является основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю для погашения записи от ДД.ММ.ГГГГ № в едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО2 на земельный участок № д, площадью 610 кв. м., с КН 26:12:020301:533, имеющий адрес: садоводческое товарищество «Калина Красная», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела № 2-2251/2018