Решение № 12-414/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-414/2025

12-414/2025


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела полиции №6 УМВД России по г.Уфе ФИО2 по делу об административном правонарушении от 21.03.2025 года, которым

ФИО1 ФИО6

признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспаривая законность данного постановления ФИО1 просит изменить вышеуказанное постановление, исключив из него дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, указывая, что от выезда не уклонялся, в отношении него возбуждено уголовное дело на территории Российской Федерации, с 22.03.2024 г. по 19.03.2025 г. находился под стражей в следственном изоляторе.

Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года, в соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

По смыслу данной нормы, установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Глава 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.

Следовательно, присутствие лица при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с не доставлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено.

Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

Учитывая, что ФИО1 извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, принимал участие при рассмотрении дела 21 марта 2025 года в ОП №6 УМВД России по г.Уфе, оснований для признания обязательным личного присутствия ФИО1 судебном заседании, как участника производства по делу об административном правонарушении, судья не усматривает.

Защитник ФИО1- Пташко И.А. доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Должностным лицом установлено, что 19.03.2025 года в 13 часов 55 минут при проверке документов по адресу: <адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 заехал на территорию 15.12.2023 года и по истечению срока законного пребывания - 13.03.2024 г. не выехал за пределы РФ, допустив нарушением миграционного законодательства.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, из представленной в суд жалобе с приложением копии документов усматривается, что в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 13.03.2023 года возбуждено уголовное дело.

22.03.2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась судом.

19 марта 2024 года ему изменена мера пресечения на подписку о невыезде и в этот же день инспектором ОИАЗ ОП№6 составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение миграционного законодательства за период с 13.03.2024 г. по настоящее время).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения (в том числе время и место совершения административного правонарушении, как обстоятельства, относящиеся к его событию, а также требования пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что постановление должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, из материалов дела следует, при рассмотрении дела об административном правонарушении Отделом полиции №6 УМВД России по г.Уфе не установлены все обстоятельства, необходимые для его рассмотрения.

Не выяснены обстоятельства и периоды незаконного нахождения гражданина Республики Узбекистан на территории РФ.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

Постановление начальника отдела полиции №6 УМВД России по г.Уфе ФИО2 по делу об административном правонарушении от 21.03.2025 года, в отношении ФИО1 ФИО7. по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ОП №6 УМВД России по г.Уфы, чем удовлетворить жалобу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов