Решение № 2А-207/2024 2А-207/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-207/2024

Дело №2а-207/2024

(УИД - 26RS0021-01-2024-000205-80)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Лермонтовскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО4 городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по СК (далее ГУ ФССП по СК), Лермонтовскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по СК (далее Лермонтовское ГОСП), заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО4 ГОСП ФИО2, судебному приставу - исполнителю ФИО4 ГОСП ФИО3 и просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф ГАИ в сумме 500 руб.) возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства он получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа произвел оплату. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на то, что административный штраф в размере 500 руб. в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не оплачен. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлял заявления в Лермонтовское ГОСП, ГУ ФССП по СК об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с приложением квитанции, подтверждающей своевременную оплату административного штрафа в размере 500 руб. Вместе с тем, на его обращения поступили ответы о том, что оплата административного штрафа произведена за пределами срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Считает, что действия должностных лиц ФИО4 ГОСП и ГУ ФССП по СК незаконные и нарушают его права, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП по СК по доверенности ФИО2, ФИО4 ГОСП врио начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель ФИО5, административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО4 ГОСП ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ст.5 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.30 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительный сбор в размере 1000 руб., в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата административного штрафа в размере 500 руб., что подтверждается квитанцией ООО НКО «Монета» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению ООО НКО «Монета» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 руб. поступили в Банк плательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направленного в ГУ ФССП по СК следует, что он просит отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., поскольку административный штраф в размере 500 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 5 дневный срок, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения ГУ ФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно уведомлению, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено и получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, оплата административного штрафа ФИО1 по данному исполнительному производству произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом 5 дневного срока с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением. На основании постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст.30 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.105 данного Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с момента получения - ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то есть ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма административного штрафа в размере 500 руб., которая перечислена на счет ФИО4 ГОСП.

Таким образом, оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 ГОСП постановления о взыскании исполнительского сбора, не имелось.

Административный истец ФИО1 просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, в полномочия суда входит установление законности или незаконности действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

При этом, административным истцом требования о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов, не заявлялись.

На основании ч.5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов предоставлено только вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Согласно п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В связи с чем, суд считает, что административные исковые требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСП о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Лермонтовскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО4 городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина