Постановление № 1-110/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности,

прекращении уголовного дела, уголовного преследования

23 мая 2018 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Скрипкарева И.М.,

потерпевшей Д. И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-110/18 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 до 15 часов 18 февраля 2018 года ФИО1, находясь в салоне автобуса ПАЗ, следовавшего по маршруту № «Мостоотряд- станция Лена» в г. Усть-Кут Иркутской области, увидев на заднем сидении автобуса напротив нее сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 prim», принадлежащий потерпевшей, достоверно зная о том, что телефон принадлежит кому-то из пассажиров, имея возможность сообщить водителю автобуса об оставленном телефоне для возвращения его владельцу, решила совершить хищение данного телефона.

В период времени с 13 до 15 часов 18 февраля 2018 года ФИО1, воспользовавшись тем, что лица, находящиеся в вышеуказанном автобусе, за ее действиями не наблюдают, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно изъяла имущество, принадлежащее Д. И.В., а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 prim» стоимостью 14000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства 200 рублей, картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 920 рублей, в чехле кейс-книжка стоимостью 790 рублей.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с похищенным скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Д. И.В. был причинен материальный ущерб на сумму 16010 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью.

От потерпевшей Д. И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая и защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, содержащие данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей согласно ст. 76 УК РФ соблюдены, на основании чего уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой подлежат прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Такой вывод суда основывается на том, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны, подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела.

Данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, ее действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшей, убеждают суд в том, что необходимость в уголовном преследовании и уголовном наказании ФИО1 за совершение данного преступления в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем согласно п. 3 ст.254 УПК РФ суд выносит постановление.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: шубу, сотовый телефон, упаковочную коробку оставить у потерпевшей, детализацию и отчет по счету карты оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: шубу, сотовый телефон, упаковочную коробку оставить у потерпевшей, детализацию и отчет по счету карты оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его оглашения.

Судья: С.П.Шмидт