Решение № 2-3202/2025 2-3202/2025~М-2413/2025 М-2413/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3202/2025

Дело № 2-3202/2025

68RS0001-01-2025-004043-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при помощнике судьи Золкине И. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» с учетом уточнений о взыскании убытков в размере 294029 руб., неустойки в размере 236189,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 56035,5 руб., ФИО2 расходов по оплате доверенности в размере 2500 руб., почтовых расходов в размере 294,04 руб., указав, что 06.02.2025г. в 14 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред автомобилю марки Chevrolet Cruze, государственный номерной знак <***>, принадлежащий ей - ФИО6 на праве собственности (в настоящий момент фамилия ФИО3, что подтверждает Свидетельство о заключении брака от 23.05.2025г.). Виновником признан водитель автомобиля марки Nissan X-Trail, государственный номерной знак <***> - ФИО1.

Она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Специалисты страховой компании осмотрели транспортное средство. Страховая компания, рассмотрев заявление, выплатила страховое возмещение в размере 67994 руб.

В нарушение требований Закона об ОСАГО САО «ВСК» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Chevrolet Cruze, государственный номерной знак <***>, а произвело выплату страхового возмещения в денежной форме без получения на то её письменного согласия.

Для точного определения размера причиненного ущерба она обратилась в ООО «Центр экспертных исследований и оценки». Стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки Chevrolet Cruze, государственный номерной знак <***>, согласно Акту экспертного исследования № от 16.02.2025г. составила 406100 руб. без учета износа. Расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы, составили 6000 руб.

23.04.2025г. она обратилась с претензией к ответчику.

САО «ВСК» принято решение об осуществлении доплаты в размере 86 220,14 руб., в том числе: в счет страхового возмещения в размере 15789 руб., в счет компенсации износа ТС в размере 28 288 руб., неустойки в размере 36143,14 руб., в счет возмещения расходов на независимую экспертизу в размере 6000,00 руб.

Она обратилась к Финансовому уполномоченному и 09.07.2025г. решением Службы финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований.

Вместе с тем, страховая компания на основании ст. 15 ГК РФ, обязана возместить убытки в размере 294 029 руб. (406100 – 112071).

Рассматривая требования о взыскании штрафа суд должен исходить из суммы неисполненного обязательства, а именно страхового возмещения в размере 112071 рублей (112071:2). Таким образом, штраф составляет 56035,5 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку размер страхового возмещения составляет 112071 рублей, период просрочки с 27.02.2025г. (после обращения 20 дней) по 28.10.2025г. (243 дней), размер неустойки составляет 112071х1%х 243 = 272 332,53 руб.

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещение составила 236 189,39 руб. (за вычетом выплаченной неустойки 36 143,14 руб.)

Представитель истца ФИО7 в суде поддержал уточненные исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика ФИО8 в суде исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства по страховому возмещению истцу страховой компанией исполнены. Убытки должны взыскиваться с виновника ДТП. Неустойка и штраф начисляются только на сумму невыплаченного страхового возмещения. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в случае их взыскания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Хворых (после заключения брака ФИО3) Т. М. транспортному средству Chevrolet, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска – 2014.

Гражданская ответственность Хворых (после заключения брака ФИО3) Т. М. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее- Правила ОСАГО).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

07.02.2025г по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАГО185074 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный номер <***> без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 94 270 рублей, с учетом износа 67 994 рубля.

21.02.2025г. САО «ВСК» осуществлена в пользу истицы выплата страхового возмещения в размере 67 994 руб.

23.04.2025г. истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении доплаты страхового возмещения и убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, выплаты неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование заявленных требований истицей приложено к заявлению (претензии) экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ООО «Центр экспертных исследований и оценки».

Стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки Chevrolet Cruze, государственный номерной знак <***>, согласно Акту экспертного исследования № от 16.02.2025г. составила 406100 руб. без учета износа. Расходы, понесенные на проведение независимой экспертизы, составили 6000 руб.

В целях уточнения размера ущерба, причиненного транспортному средству, САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный номерной знак <***> без учета износа составляет 112071 руб., с учетом износа 83783 руб.

САО «ВСК» сообщением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомила истицу о частичном удовлетворении заявленных требований.

20.05.2025г. САО «ВСК» осуществило в пользу истицы выплату денежных средств в размере 86220 рублей 14 копеек, в том числе в счет страхового возмещения - 15 789 рублей, в счет компенсации износа Транспортного средства - 28288 руб., в счет неустойки - 36 143 рубля 14 копеек, в счет расходов, понесенных на проведение независимой экспертизы - 6000 рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» в пользу истицы составляет 112 071 руб. (67994 руб. + 15789 руб. + 28288 руб.).

ФИО3 обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного.

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-68027/3020-005, подготовленного специалистом экспертной организации ООО «ФИО4 ЭКСПЕРТИЗА» по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 94 700 рублей, с учетом износа 67700 рублей, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 815 100 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 15 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктами 15 2 или 15 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В пункте 17 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15 1-15 3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.

Согласно пп. "е" данного пункта к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, то есть:

п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО: если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

абз. второй п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО: при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 8 ФИО2 Верховного Суда РФ N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно пункту 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

В отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме.

Убытки составят 294 029 руб. (406100 – 112071).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Исходя из этого, расчет суммы неустойки за период 28.02.2025г (дата истечения 20-дневного срока) – ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: 112071 * 1% * 243 = 272332,53 рублей

272332,53 – 36143,14 (выплата) = 236189,39 руб.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Представитель ответчика указывал на то, что неустойка в заявленном истцом размере завышена.

Судом, оценивая действия истца и доводы ответчика, направленные на снижение размера неустойки, не установлено обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ, так как из анализа правового поведения истца не усматривается злоупотребление правом, задержка выплаты страхового возмещения страховщиком произошла не по вине истца, а оснований, с наличием которых закон связывает возможность суда снизить неустойку – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства – ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

В данном случае наличие ФИО2 спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 56035,5 руб. (112071:2).

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, учитывая степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 294,04 руб.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19725 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО5 убытки в размере 294029 руб., неустойку в размере 236189,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 56035,5 руб., судебные расходы по оплате доверенности в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 294,04 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19725 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025г.

Судья Заболотникова О.А.