Определение № 2-22/2017 2-22/2017(2-2437/2016;)~М-1753/2016 2-2437/2016 М-1753/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-22/2017

Дело № 2-22/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

13 февраля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от 25.06.2016г.,

представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности от 06.05.2016г.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной доверенности и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от 05.04.2013г. по отчуждению ФИО3 – ФИО1 квартиры №, расположенной в доме № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, с момента совершения сделки, по причине недееспособности ФИО3 и ее неспособности отдавать отчет в совершаемых ею действиях и руководить ими, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено письменное заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела на оплату государственной пошлины в сумме 11185 руб., за оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 руб., услуг представителя в сумме 20000 руб., судебной экспертизы в сумме 30400 руб., а всего в размере 63085 руб., и заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому помимо ранее заявленных требований ФИО2 просит признать недействительной доверенность 27 АА 0396911 от 26.03.2013г., выданную ФИО3 ФИО6 на совершение сделки дарения 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, по причине неспособности ФИО3 на момент совершения односторонней сделки осознавать совершаемые ею действия, в том числе связанные с передачей прав по доверенности, равно как и совершаемые ею действия по оформлению доверенности вообще.

Как следует из материалов дела, по ходатайству стороны истца, с целью разрешения вопросов о психологическом состоянии ФИО3 на момент заключения оспариваемого договора дарения, определением суда от 04.10.2016г. по настоящему делу была назначена документарная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» Министерства здравоохранения Хабаровского края № 449 от 05.12.2016г., ФИО3 с 58-ми лет страдала слабоумием смешанного типа вследствие сосудистого заболевания головного мозга (артериальная гипертония 2 риск 4, дисциркуляторная энцефалопатия IIст.) и болезни Альцгеймера с ранним началом. Заболевания у ФИО3 выявились задолго до совершения сделки 05.04.2013г. и начальные признаки его отмечались в мед карте КГБУЗ «ПБ» на имя испытуемой, когда она лечилась в дневном стационаре «Гармония» с 22.07.2010г. по 16.08.2010г. В последующие годы (с 2010г. по 2013г. и далее) эти психические расстройства у ФИО3 имели необратимый характер и глубина их быстро нарастала. Как показывает экспертный анализ материалов гражданского дела и медицинской документации на момент заключения договора дарения 05.04.2013г. ФИО3 страдала слабоумием смешанного типа, вследствие сосудистого заболевания головного мозга и болезни Альцгеймера с ранним началом. Имеющиеся у ФИО3 изменения психики обусловили ее социальную дезадаптацию и лишили ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора дарения.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4, действующий по доверенности от 25.06.2016г. и представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от 06.05.2016г., представили суду для утверждения текст мирового соглашения, в котором изложены его условия.

Стороны обратились к суду с ходатайством утвердить мировое соглашение на разработанных и согласованных ими условиях.

Выслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело, заключив мировое соглашение.

Условия мирового соглашения предложены сторонами в письменном виде, подписаны истцом ФИО2 и представителем ответчика ФИО1 – ФИО5, уполномоченной на совершение названного процессуального действия доверенностью, собственноручно и в присутствии суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения, предложенные к утверждению, обсуждены судом.

Суд приходит к выводу о том, что они не противоречат закону, не нарушают прав и интересов сторон и других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение на предложенных сторонами условиях может быть принято и утверждено судом.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, согласно которому:

истец ФИО2 и ответчик ФИО1 согласны с разделом, по 1/2 доли каждому, наследственного имущества, принадлежащего при жизни ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 30.11.2015г., в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную в доме №, по ул. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края;

право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, принятую в дар от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора дарения от 27.03.2013г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 05.04.2013г., прекращается;

в собственность ФИО2 переходит принадлежащая при жизни ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 30.11.2015г., 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>;

в собственность ФИО1 переходит принадлежащая при жизни ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 30.11.2015г., 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>;

ответчик ФИО1 обязуется в срок, не позднее 01 апреля 2017 года, выплатить ФИО2 32000 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела на оплату государственной пошлины, оформление нотариальной доверенности, услуг представителя и судебной экспертизы,

- а истец ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной доверенности и взыскании судебных расходов.

С подписанием мирового соглашения стороны признают, что наследственное имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 30.11.2015г., в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную в доме №, по ул. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, поделено и у сторон отсутствуют какие-либо взаимные имущественные претензии по поводу указанного наследства.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной доверенности и взыскании судебных расходов – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова