Решение № 2-337/2021 2-337/2021~М-242/2021 М-242/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-337/2021

Резолютивная часть

оглашена 23.07.2021

Мотивированное
решение

изготовлено 28.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 23 июля 2021 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспобанк» (в лице представителя – ФИО4) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от Дата обезличена, взыскании денежных средств в размере 1 312 997,79 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки BMW X5 xDrive35i. Требования по иску мотивированы тем, что Дата обезличена между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен договор о кредитовании <***> о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1 207 720 руб., на срок до Дата обезличена. Банк зачислил сумму кредита на текущий счет заемщика № и последний приобрел автомобиль. В соответствии с индивидуальными условиями кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства марки - BMW X5 xDrive35i, (VIN) №, номер кузова – №, 2011 года выпуска. Ссылаясь на то, что заемщик надлежащим образом не исполняет договорные обязательства, требование о досрочном погашении кредита в добровольном порядке не удовлетворено, Банк в судебном порядке просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по состоянию на Дата обезличена, из них: сумма основного долга - 1 182 173,15 руб., сумма начисленных процентов – 57 134,55 руб., сумма начисленных процентов на сумму основного долга – 32 917,99 руб., общая сумма штрафных неустоек – 40 772,1 руб., возместить за счет ответчика судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 20 407,57 руб.

Дата обезличена исковые требования в порядке ст. 40 ГПК РФ уточнены, требования об обращении взыскания на автомобиль марки BMW X5 xDrive35i предъявлены к ФИО2, как титульному владельцу транспортного средства.

Представитель ООО «Экспобанк» по доверенности – ФИО4 в судебное заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено судом.

Ответчик ФИО1 в судебное разбирательство не явился, извещался в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ по подтвержденному адресной справкой миграционного органа адресу места жительства: <адрес>. Судебное извещение с определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, направленное в адрес места жительства ответчика, не востребовано адресатом, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», направленные в дальнейшем судебные повестки не получены по месту жительства ответчика по аналогичной причине, письменного мнения по иску, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, сведения о разбирательстве дела опубликованы в ГАС Правосудие в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле как собственник имущества, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ зарегистрированным по месту пребывания (жительства) не значится, сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает, на основании положений ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании Дата обезличена для представления интересов ответчика назначен адвокат.

В настоящее судебное заседание в защиту интересов ответчика обеспечена явка адвоката Звенигородского филиала «МОКА» ФИО5 /по ордеру 072719 от Дата обезличена/ который сообщил, что истинная позиция ответчика ему неизвестна, с учетом предмета и оснований иска заявил о несогласии с предъявленными требованиями по мотивам того, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 мог приобрести автомобиль возмездно и не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у Банка, а поэтому находил, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращен.

Обсудив доводы искового заявления, с учетом возражений адвоката, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дата обезличена между ООО «Экспобанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор о кредитовании <***> о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1 207 720 руб., на срок до Дата обезличена.

Согласно условиям кредитного договора, ставка за пользование кредитом, действующая с Дата обезличена по настоящее время, установлена в размере 15,9 % годовых.

На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке №.

В соответствии с индивидуальными условиями, кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства марки - BMW X5 xDrive35i, (VIN) №, номер кузова – №, 2011 года выпуска.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита заемщиком и использование денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №.

По состоянию на Дата обезличена за ФИО1 числится кредитная задолженность в размере 1 312 997,79 руб., из них: сумма основного долга - 1 182 173,15 руб., сумма начисленных процентов – 57 134,55 руб., сумма начисленных процентов на сумму основного долга – 32 917,99 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 37 783,33руб., штрафная неустойка по возврату процентов –2 988,77 руб.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, и суд находит его соответствующим условиям договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика не установлено.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора, установлено, что в связи с систематическим нарушением (недолжным исполнением) ответчиком условий кредитного договора, ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита, начисленных процентов. Требование от Дата обезличена осталось без исполнения.

При таких обстоятельствах по требованию кредитора, заявившего о существенном нарушении исполнения условий договора и данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, кредитный договор подлежит расторжению, а денежные средства в счет уплаты задолженности по основному долгу по кредиту, начисленным процентам за пользование им, подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требование о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства – штраф в общем размере 40 772,1 руб. (37 783,33 руб. + 2 998,77 руб.), исчисленный по условиям договора, при отсутствии явки ответчика в судебное заседание, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая требования о начислении и взыскании процентов за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, при соответствующем заявлении истца, проценты за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых подлежат начислению со дня, следующего за днем расчета, то есть с Дата обезличена и по день вступления решения суда в законную силу, поскольку при расторжении договора проценты начисляются до момента расторжения. Датой расторжения кредитного договора в настоящем случае будет дата вступления в законную силу судебного акта.

Иск в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованным в связи со следующим.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По правилам ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Определением Звенигородского городского суда <адрес> от 16Дата обезличена на транспортное средство наложен арест в рамках требований истца об обеспечении иска и запрошена актуальная информация о владельце автомобиля.

Согласно представленной ГИБДД карточкой учета АМТС, с Дата обезличена собственником залогового автомобиля является ФИО2

Просрочка исполнения обязательств судом установлена и возможность применения правил об обращении взыскания имеется.

Также материалами, представленными истцом, подтверждено, что государственная регистрация и учет залога, следовательно, прав Банка, как залогодержателя, произведена в полном соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиля марки - BMW X5 xDrive35i, (VIN) №, номер кузова – №, 2011 года выпуска, внесено Дата обезличена, то есть до момента приобретения на него прав новым владельцем.

В указанной связи доводы адвоката о возможном прекращении залога несостоятельны.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Банк указывает, что не давал согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи с чем новый собственник транспортного средства приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Оснований к отказу в иске об обращении взыскания не установлено.

Начальная продажная цена транспортного средства в соответствии со ст. 86 ФЗ от Дата обезличена № – ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит определению судебным приставом-исполнителем определением, способ реализации – продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении исковых требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 20 407,58 руб., подтвержденные документально, на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Кредитный договор <***> от Дата обезличена, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии 46 13 № выдан Дата обезличена ТП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Одинцово, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Экспобанк» (ОГРН <***>, <адрес>, стр. 2) задолженность по Кредитному договору <***> от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена в общей сумме 1 241 516,23 руб. (основная задолженность – 1 182 173,15 руб., проценты за пользование кредитом – 474,63 руб., проценты на просроченный основной долг - 57 134,55 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 544,87 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 1 189,03 руб.).

Начиная с Дата обезличена по день вступления решения суда в законную силу начислить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки « BMW Х5», VIN №, 2011 года выпуска, ПТС <адрес>, находящееся в собственности ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженец Р. Таджикистан, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 86 ФЗ от Дата обезличена № – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии 46 13 № выдан Дата обезличена ТП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Одинцово, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Экспобанк» (ОГРН <***>, <адрес>, стр. 2) судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 20 407,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова