Решение № 2-373/2024 2-373/2024(2-3823/2023;)~М-3988/2023 2-3823/2023 М-3988/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-373/2024




УИД 31RS0022-01-2023-006530-20 Гр. дело № 2-373/2024


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карпиной А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении от ареста автомобиля HYUNDAI SONATA, № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ответчик.

В обоснование заявленных требований истец указала, что указанное транспортное средство приобрела на электронных торгах 03.10.2023, однако, оформить свои права на приобретенный автомобиль лишена возможности ввиду наложенных на него ограничений в виде ареста (запрета на распоряжение и пользование) на указанный автомобиль.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО3, представитель МИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест (запрет на распоряжение и пользование) автомобилем HYUNDAI SONATA, № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1490000 руб., находящегося в собственности ФИО3

Постановлением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 удовлетворено. На основании ст. № УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. № УК РФ, прекращено, ему назначено мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № руб. с уплатой указанной суммы в течение № дней со дня вступления постановления в законную силу. Сохранен арест на автомобиль HYUNDAI SONATA, № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1490000 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО3, до исполнения настоящего постановления, вступившего в законную силу, в части уплаты судебного штрафа.

ФИО3 штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Губкинским районным отделом судебных приставов в УФССП России по Белгородской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, передан в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Курской и Белгородской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона автомобиль HYUNDAI SONATA, № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам электронных торгов по продаже арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ между МТУ <данные изъяты> и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

Денежные средства от реализации заложенного транспортного средства HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак №, в размере 1592900 руб. оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральным законом от 03 августа 2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о регистрации ТС) установлена обязательность государственного учета транспортных средств (ТС).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона о регистрации ТС владелец ТС обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, согласно п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона о регистрации ТС, относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РСФСР от 31 марта 1978 г. № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 настоящего Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований об освобождении автомобиля от запрета в совершении регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:


освободить от ареста (запрета на распоряжение и пользование) в отношении транспортного средства – автомобиля HYUNDAI SONATA, № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Медведева Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ