Решение № 2-1240/2018 2-1240/2018~М-1037/2018 М-1037/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

05 июля 2018 года дело №2-1240

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 за себя и в интересах ФИО1 о вселении, сохранении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик зарегистрирован в спорном помещении с 08.10.1999 года, однако в данном жилом доме не проживает с 10.03.2017г., не оплачивает коммунальные услуги, ее вещей в доме не имеется. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец свой иск поддержал, со встречным иском не согласен.

Ответчик с иском не согласен, представил встречный иск за себя и в интересах <данные изъяты>. к ФИО2 о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, указывая, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, проживали в спорном доме, который принадлежал отцу ответчика, представлял собой старую деревянную постройку. Она была вселена в указанный жилой дом в качестве члена семьи ответчика, они вели совместное хозяйство с отцом ответчика. За время их проживания в указанном доме, они за счет их общих денежных средств, произвели капитальный ремонт самого жилого дома, а также бани, сарая, меняли заборы, производили текущий ремонт жилых помещений в доме. Другого жилья за период совместной жизни с ответчиком не приобрели. Все семейные деньги уходили на поддержание дома в исправном состоянии, содержания троих детей. После расторжения брака с ответчиком 29 июня 2017 года, раздел совместно нажитого имущества не производился. Ответчик в дом ее не пускает, личные вещи не отдает. После расторжения брака с ответчиком она была вынуждена вместе с несовершеннолетней дочерью выехать из жилого дома, из-за сложившихся с ответчиком конфликтных, неприязненных отношений. Вселиться в жилой дом с дочерью она также не имеет возможности, так как ответчик препятствует ее вселению.

Просит вселить ее и несовершеннолетнюю дочь ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>, сохранить за ней и несовершеннолетней дочерью ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> до наступления совершеннолетия дочери 17 марта 2030 года; взыскать с ответчика в ее пользу госпошлину в размере 300 руб.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 31.08.1999 года наследником имущества ФИО4, умершего 26.01.1999 года является сын ФИО2, в том числе ввиду отказа в его пользу доли имущества ФИО2, наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно выписки из домовой книги, в спорном доме зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела по существу установлено, что брак между ответчицей и истцом, расторгнут, она не является членом семьи истца, из спорной квартиры выехала добровольно, общие хозяйства не ведут, членом семьи истца не является.

Таким образом, поскольку членом семьи истца ответчица не является, законных оснований для занятия и пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, поэтому его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он добровольно выехал на другое постоянное место жительства и в настоящие время там проживает., намерение вселяться в спорное жилое помещение не имеет.

Поскольку он добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселяться в спорное жилое помещение не предпринимал и не собирается, при таких обстоятельствах суд считает требование истца о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Рассматривая встречный иск, суд считает необходимым отказать по тем основаниям.

Спорное жилое помещение является собственностью истца, которое он получил по наследству после смерти отца.

При совместной жизни и ведения общего хозяйство, каких либо вложений по улучшению спорного жилого дома произвели, капитального ремонта также не делали, дом находится, в том же состоянии в каком состоянии перешел в собственность истца после смерти отца.

Поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, что был произведен капитальный ремонт или внесении вложений при совместной жизни по улучшению или увеличению общей площади спорного жилого помещения суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца по встречному иску о том, что после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, в спорном доме имеются ее вещи не состоятельны и не могут, служить основанием для сохранения за ней право пользования спорным домом.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счёт возврата гос пошлины 300(триста)руб.

Во встречном иске ФИО1 за себя и в интересах <данные изъяты> о вселении, сохранении права пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: