Решение № 2А-72/2017 2А-72/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-72/2017

Дело № 2а- 72/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре ЯАБ,

с участием прокурора СОА,

представителя административного истца СКЮ, административного ответчика ДСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «<адрес> к ДСА о продлении административного надзора – срока административного надзора и об изменении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес> (далее по тексту - МО МВД России «Белокурихинский») обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ДСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок 6 месяцев и изменении ранее установленных административных ограничений, просил изменить ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц - на обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации четыре раза в месяц, ссылался на то, что решением <адрес> районного суда г Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДСА установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений, являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов.

В период непогашенной судимости ДСА нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, дважды за 2017 год привлекался к административной ответственности. Так, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДСА признан виновным и привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением Врио начальника полиции МО МВД РФ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ДСА признан виновным и привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» ДСА характеризуется удовлетворительно, но своим поведением демонстрирует неуважение к решению суда.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД РФ «<адрес>» СКЮ на удовлетворении требований настаивала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании административный ответчик ДСА административный иск не признал, суду пояснил, что правонарушения указанные в административном иске имели место, однако к административной ответственности он был привлечен до вынесения предыдущего решения о продлении срока административного надзора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение заместителя прокурора <адрес> СОА, полагавшей необходимым административный иск удовлетворить, суд признает заявленные требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 2 статьи 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (статья 7).

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ДСА приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ ДСА освобожден из <адрес> ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срок наказания.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДСА установлен административный надзор сроком на три года с исчислением срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, также указанным решением к ДСА применены следующие административные ограничения: являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДСА срок административного надзора продлен до шести месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с возложением ранее назначенных ограничений, дополнены ранее установленные ДСА административные ограничения запрещением выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, избранному поднадзорным лицом, изменено ранее установленное ограничение в отношении ДСА на явку три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Разрешая вопрос о продлении срока административного надзора ДД.ММ.ГГГГ., судом учтены вступившие в законную силу процессуальные решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Срок административного надзора в отношении ДСА, с учетом его продления по решению Белокурихинского городского суда, истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости ДСА по приговору от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 86 УК РФ составляет 8 лет (в редакции на момент совершения преступления) с отбытия наказания и наступит ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДСА в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, при этом, названные процессуальные документы не учитывались судом ранее, при разрешении вопроса о продлении срока административного надзора.

Вышеуказанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Указанные административные правонарушения отнесены законом к правонарушениям против порядка управления.

Таким образом, судом установлено, что ДСА, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период установленного над ним административного надзора, совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления, таким образом, в отношении административного ответчика ДСА должен быть продлен срок административного надзора.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013№ 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» указано, что ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, суд считает возможным установить срок продления административного надзора в три месяца, определяя его в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, принимая во внимание, что срок административного надзора, ранее установленный в отношении ДСА на момент принятия судом решения не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ДСА, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера допущенных ДСА административных правонарушений, его поведения, для достижения целей на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о том, что административному ответчику ДСА необходимо сохранить ранее установленные административные ограничения, при этом изменить ранее установленное ограничение в отношении ДСА в виде являться три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства на - являться четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД РФ «<адрес>» удовлетворить.

Продлить ДСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор, установленный решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок три месяца.

Изменить ранее установленное ограничение в отношении ДСА в виде явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, на обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Взыскать с ДСА в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Белокурихинский городской суд.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько