Решение № 2-9917/2025 2-9917/2025~М-7380/2025 М-7380/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-9917/2025

72RS0025-01-2025-011545-22

Дело №2-9917/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 666 171, 99 руб., в том числе: просроченные проценты – 246 808, 96 руб., просроченный основной долг – 1 400 879, 68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 609, 37 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 873,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 661, 72 руб., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ответчик в соответствии с условиями заключенного кредитного договора получил денежные средства в качестве заемных средств, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства должным образом не исполняет. Для досудебного урегулирования вопроса истцом были направлены ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены без ответа.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 руб. на 96 мес. под 25,9% годовых.

Пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 666 171, 99 руб., в том числе: просроченные проценты – 246 808, 96 руб., просроченный основной долг – 1 400 879, 68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 609, 37 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 873,98 руб.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 666 171, 99 руб., в том числе: просроченные проценты – 246 808, 96 руб., просроченный основной долг – 1 400 879, 68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 609, 37 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 873,98 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 31 661,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере по кредитному договору № от 0ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 666 171, 99 руб., в том числе: просроченные проценты – 246 808, 96 руб., просроченный основной долг – 1 400 879, 68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 609, 37 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 873,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 661,72 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025.

Судья: Мелякова Н.В.