Решение № 2-1935/2019 2-1935/2019~М-1289/2019 М-1289/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1935/2019

Дело № 2-1935/19 24 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при секретаре Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал 17А» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Квартал 17А» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КВАРТАЛ 17А» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес>. Согласно предмету договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную в секции № на <данные изъяты> этаже, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м., а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять Квартиру по акту приема - передачи. Дольщик свои договорные обязательства по уплате цены договора, предусмотренные разделом 2-м Договора, выполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме: оплатил цену договора в размере <данные изъяты> Однако Застройщик незаконно допустил односторонний отказ от взятых на себя обязательств. В силу п. 1.6 Договора Застройщик принял на себя обязательства ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП в ДД.ММ.ГГГГ и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Объект долевого строительства Дольщикам. Застройщик в нарушение договорных обязательств не завершил строительство Объекта, не ввел его в эксплуатацию и не передал Дольщику Квартиру до настоящего времени. Поскольку фактически ответчик не передал Объект до настоящего времени, просрочка передачи Объекта по день составления искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> календарных дней: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка на просрочку передачи Объекта, продолжительностью <данные изъяты> календарных дней: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления иска), составила <данные изъяты>. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом длительности просрочки исполнения договорных обязательств, нарушения гарантированного Конституцией РФ права на жилье, психологическими переживаниями по поводу риска безвозвратной утраты существенных денежных вложений, краха семейных планов на своевременное улучшение жилищных условий, истец оценивает причиненные ему и его семье нравственные страдания в размере <данные изъяты>. Поскольку истец не обладает необходимыми юридическими познаниями и свободным временем, для защиты своего нарушенного права вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью. Согласно договору на оказание консультативно-юридических услуг №, предметом которого является оказание составление претензии, подготовка иска и приложений к нему, судебное представительство по иску к застройщику о защите прав потребителей, истец понес расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы вызваны ненадлежащим исполнением Застройщиком своих договорных обязанностей, вынужденно произведены истцом для восстановления нарушенного права, так как истец не обладает соответствующими юридическими познаниями. Разумность и обоснованность заявленного размера расходов на юридические услуги подтверждается объемом выполненных работ, (консультирование, правовая экспертиза документов, целенаправленная подготовка и сбор документов (в том числе в досудебном порядке), сложность спорной ситуации и неординарность доказательственного процесса.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с требованием добровольно выплатить неустойку в связи с просрочкой сдачи объекта недвижимости ответчик ответил отказом (исх. от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку претензия ответчиком не была удовлетворена добровольно в срок, предусмотренный договором, полагаю обоснованным требовать взыскания с ответчика в мою пользу штраф, в размере 50% от всех присужденных в пользу истца денежных средств. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «КВАРТАЛ 17А» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в сумме 425 482,75 рублей, за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50% от всех взысканных сумм, судебные расходы в сумме 35 000,00 рублей, включающие расходы на услуги представителя.

Истец в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в суд не явился, просил иск удовлетворить в полном объеме без его участия.

Представитель ответчика в суд не явился, письменно возражал против удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал 17А» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в поселке <адрес>, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – однокомнатную квартиру строительный №, расположенную в секции № на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства в ДД.ММ.ГГГГ и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-22).

ФИО1 уплатил ООО «Квартал 17А» <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером (л.д.35).

Истец направил ООО «Квартал 17А» претензию по договору №, согласно которой просил выплатить неустойку, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-41).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в поселке <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – однокомнатную квартиру строительный №, расположенную в секции № на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства в ДД.ММ.ГГГГ и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается сторонами, чек-ордером.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что подтверждается сторонами.

Таким образом, ответчик просрочил исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данная норма права указана в п. 6.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, истец вправе требовать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Расчет неустойки соответствует требованиям закона и периоду неисполнения обязательств.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и полагает не возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

По мнению суда, исчисленная неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд принимает во внимание, что ответчик обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, требования истца о взыскании морального вреда в случае нарушения прав потребителя являются обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сравнительно небольшой период неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, учитывая, что представитель не участвовал в судебных заседаниях, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на участие представителя в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки на будущий период, т.е. за каждый день просрочки с до дня фактического исполнения обязательства по договору о передаче объекта долевого строительства, следует отказать.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за исполнение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Соответственно, при решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан руководствоваться положениями вышеуказанного ФЗ (ст. 6) являющегося специальным нормативно-правовым актом в сфере регулирования вопроса о гражданско-правовой ответственности застройщика.

При этом, положения ст. 6 названного Закона не содержат условий относительно возможности взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства.

По мнению суда, установление такого размера неустойки будет нарушать права ответчика на возможность снижения размера неустойки по соответствующему заявлению.

Вместе с тем, истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки исполнения спорного обязательства.

На основании ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 333, 1101 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» в пользу ФИО1 неустойку в размере 425 482 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» в пользу ФИО1 штраф в размере 217 741 рублей 37 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал 17 А» в пользу бюджета муниципального образования Тосненский район ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 632 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (29.07.2019) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: