Решение № 2-370/2021 2-370/2021~М-326/2021 М-326/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-370/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа (расписка), согласно которой займодавец передал заемщику в собственность 2 000 000 рублей с обязательством возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской. В нарушение условий ч. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик свои обязательства по возврату суммы займа к установленному сроку не исполнил. Сумма займа на день подачи искового заявления ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 2 000 000 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины 18 200 рублей.

Истец ФИО2 надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца ФИО3 также в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 получил материалы, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей от ФИО2 и обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки при ее буквальном толковании с однозначной достоверностью следует, что ответчик получил от истца предмет займа, а именно, материалы и денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, в связи с чем доводы ФИО1 о неполучении указанного имущества являются несостоятельными.

По приведенным основаниям требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом иные доводы о несогласии с иском также являются необоснованными.

Так, ответчик пояснил, что договор займа заключен во исполнение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ., однако из текста указанного договора, спецификации к нему и счетов – фактур, представленных им, не следует, что они имеют какое-либо отношение к договору займа, на основании которого предъявлен иск.

Доводы ответчика о написании расписки под давлением также ничем не подтверждены. Обстоятельство того, что истец звонил, направлял смс - сообщения с угрозами не могут свидетельствовать об этом, поскольку доказательства того, что ответчик в связи с оказанным на него давлением, поступлением в его адрес угроз обращался в правоохранительные органы, а равно того, что у ответчика имелись реальные основания опасаться угроз отсутствуют.

При этом оснований для передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд РБ также не имеется.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ФИО1, как физическим лицом, доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 200,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем

Судья И.А. Тараева