Решение № 2-2147/2018 2-2147/2018~М-2067/2018 М-2067/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2147/2018

дело № 2-2147/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 09 октября 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Зарубиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, в котором просит сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу <адрес>. В процессе пользования данной квартирой, ею была произведена перепланировка и переустройство, а именно: произведен демонтаж шкафов (поз.2,4); произведен демонтаж часть перегородок между помещением коридора и жилой (поз.1,5); возведена новая перегородка с дверным блоком, в связи с чем, конфигурация и площадь помещения коридора и жилой (поз.1,3) изменилась; установлена раздвижная дверь в помещении коридора (поз.1); произведен демонтаж раковины в помещении ванной (поз.7). При этом общая площадь квартиры изменилась с 45,0 кв.м. до 44,8 кв.м. (без учета площади балкона), жилая площадь квартиры изменилась с 30,3 кв.м. до 27,2 кв.м. При этом, разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления истцом получено не было. Данные переустройство и перепланировка выполнялись с целью улучшения эксплуатационного качества квартиры. Работы были проведены без нарушения строительных норм, санитарно- эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений относительно исковых требований ФИО2 не представил.

Представитель третьего лица МУ ЖКХ Ворошиловского района Волгограда администрации Волгограда в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МУП ЦМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному заявлению, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем <адрес> (л.д. 5).

Наряду с этим, как следует из материалов дела, в процессе проживания в вышеназванной квартире, истцом были произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: произведен демонтаж шкафов (поз.2,4); произведен демонтаж часть перегородок между помещением коридора и жилой (поз.1,5); возведена новая перегородка с дверным блоком, в связи с чем, конфигурация и площадь помещения коридора и жилой (поз.1,3) изменилась; установлена раздвижная дверь в помещении коридора (поз.1); произведен демонтаж раковины в помещении ванной (поз.7).

В результате чего, общая площадь квартиры изменилась 45,0 кв.м. до 44,8 кв.м. (без учета площади балкона), жилая площадь квартиры изменилась с 30,3 кв.м. до 27,2 кв.м., о чем также свидетельствует копия технического паспорта спорной квартиры и справка № выданная истцу МУП ЦМБТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11,35).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 ею была произведена указанная перепланировка квартиры в целях улучшения жилищных условий и благоустройства, при этом, все работы по произведению перепланировки в <адрес> выполнялись исключительно соответствующими специалистами в области строительства.

Согласно техническому заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (квартиры) № <адрес> №, на момент обследования основные строительные конструкции жилого помещения (<адрес>), находятся в работоспособном состоянии, выполненные перепланировка и переустройство помещений квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом (л.д.12-34).

На основании изложенного суд считает, что представленными стороной истца доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки и переустройства жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этой связи, иск ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Справка: решение принято в окончательной форме 10 октября 2018 года.

Судья: Юдкина Е.И.