Постановление № 1-784/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-784/2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ДАГИН СЮ,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес>» ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДАГИН СЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДАГИН СЮ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ДАГИН СЮ проходил мимо ТВК «Калейдоскоп», расположенного по адресу: <адрес>, площадь Карла Маркса, <адрес>, где увидел, припаркованный вдоль проезжей части мотоцикл «Motoland XT 250 HS», принадлежащий Потерпевший №1, и у ДАГИН СЮ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно - мотоцикла.

Реализуя свой преступный умысел, с этой целью действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, ДАГИН СЮ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 мотоциклу «Motoland XT 250 HS», снял мотоцикл с подножки, переключил на нейтральную скорость и, перемещая мотоцикл руками, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДАГИН СЮ тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мотоцикл «Motoland XT 250 HS» стоимостью 80 000 рублей, в баке которого находилось 3 литра бензина, не представляющего материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

В ходе следствия похищенный мотоцикл «Motoland XT 250 HS» у ДАГИН СЮ был изъят и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ДАГИН СЮ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ДАГИН СЮ свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ДАГИН СЮ - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и помощник прокурора ФИО11 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ДАГИН СЮ в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ДАГИН СЮ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. ДАГИН СЮ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ДАГИН СЮ суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ДАГИН СЮ, поскольку они примирились, ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ДАГИН СЮ и его защитник – адвокат ФИО7 просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Помощник прокурора Фёдорова А.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, мнение подсудимого ДАГИН СЮ, его защитника - адвоката ФИО7, мнение помощника прокурора ФИО12., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ДАГИН СЮ по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ДАГИН СЮ преступление относится к категории средней тяжести, ДАГИН СЮ не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает грузчиком, по месту жительства характеризуется положительно.

Причинённый потерпевшему Потерпевший №1 преступлением ущерб ДАГИН СЮ возмещён в полном объеме, потерпевшему возвращен похищенный мотоцикл «Motoland XT 250 HS», кроме того подсудимым ДАГИН СЮ потерпевшему Потерпевший №1 переданы денежные средства в размере 25 000 рублей, ДАГИН СЮ принёс потерпевшему Потерпевший №1 извинения, которые последним приняты, таким образом, причинённый потерпевшему вред подсудимым заглажен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ДАГИН СЮ преступления состоялось его примирение с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ДАГИН СЮ подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ДАГИН СЮ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ДАГИН СЮ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ДАГИН СЮ после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Motoland XT 250 HS», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 33), - оставить законному владельцу Потерпевший №1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ДАГИН СЮ от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД №-30

Подлинник постановления находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес>.