Приговор № 1-521/2017 1-55/2018 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-521/2017

Дело №

Поступило в суд: 20.11.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Кировского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кулакова Р.А.,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, судимостей не имеющего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдел полиции <данные изъяты> УМВД России по <адрес>, по контракту.

Таким образом, Потерпевший с указанного времени является должностным лицом правоохранительного органа - Министерства Внутренних Дел Российский Федерации, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Приказом начальника УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший. привлечен к выполнению функциональных обязанностей дублера помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску и пункта полиции <данные изъяты> отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску (далее – помощник оперативного дежурного).

В своей деятельности Потерпевший как должностное лицо руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции», а также организационно - распорядительными документами МВД РФ, в т.ч. должностной инструкцией.

В соответствии со ст. ст. 2,12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции, в том числе на Потерпевший возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению причин и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению, составлению протоколов об административных правонарушениях, направлению и доставлению на медицинское освидетельствование в соответствующие учреждения граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 3,9 Должностной инструкции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдел полиции <данные изъяты> УМВД России по <адрес> Потерпевший, утвержденной начальником отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший находится в непосредственном подчинении у командира отделения, начальника смены и оперативного дежурного дежурной части отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску, в прямом подчинении у начальника дежурной части отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску, заместителей начальника отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску и начальника отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску и имеет право пользоваться всеми правами полиции, предоставленными ФЗ «О полиции».

Согласно тетради оперативного дежурного на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший. в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ нес службу в качестве помощника оперативного дежурного отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО2 был доставлен в дежурную часть отдела полиции <данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску, расположенную по адресу: <адрес>, где в отношении него составлялся административный материал по факту уклонения от исполнения административного наказания, т.е. по признакам административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. В ходе разбирательства помощник оперативного дежурного Потерпевший потребовал от ФИО2 снять шнурки от ботинок, пояснив, что ФИО2 будет помещен в камеру для административно-задержанных.

В вышеуказанном месте и время у ФИО2, будучи недовольного законными действиями и требованиями сотрудника полиции Потерпевший, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший, насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший умысел, ФИО2 на почве возникшей неприязни по отношению к Потерпевший в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, в помещении дежурной части отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая то, что Потерпевший является представителем власти - сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший причинив последнему своими действиями физическую боль, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате противоправных действий ФИО2 представителю власти Потерпевший причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на веках правого глаза, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Шрадер свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Шрадера, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 163-166), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он распивал спиртные напитки. Около <данные изъяты> находился возле магазина, расположенного по адресу <адрес>. В этот момент к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции марки «УАЗ», из автомобиля вышли двое сотрудников полиции, и попросили предъявить документы. У него не было с собой документов, но он назвал свои анкетные данные. После чего, сотрудники полиции сказали, что ему необходимо проехать с ними. Он согласился и добровольно проехал с ними в отдел полиции «<данные изъяты> В отделе полиции «<данные изъяты> сотрудники полиции пояснили, что у него есть неуплаченный административный штраф. Он не помнил, чтобы у него был штраф. В пункте полиции <данные изъяты> он стал ожидать, когда его повезут в отдел полиции, расположенный на <адрес>, в связи с невыплаченным административным штрафом. Затем, через некоторое время на служебном автомобиле сотрудников полиции его доставили в отдел полиции, расположенный на <адрес>. В отделе полиции его препроводили в помещение отдела полиции, где расположено помещение дежурной части. После этого, сотрудник полиции, который привез его в отдел полиции, сказал посидеть на стуле, после чего тот обещал к нему подойти. Он остался сидеть на стуле возле стола. В этот момент в помещении для задержанных находился ранее ему знакомый мужчина, и тот мужчина ругался с сотрудником полиции, находившимся в помещении дежурной части, при этом сотрудник полиции употреблял нецензурную брань при общении с парнем, находившимся в помещении для задержанных. Этот сотрудник полиции был в форменном обмундировании, и как впоследствии стало известно, тот состоял в должности помощника дежурного. Он спросил у того сотрудника полиции, почему тот выражается в адрес парня, находившегося в помещении для задержанных, словами нецензурной брани. В ответ на его вопрос этот сотрудник полиции сказал ему подойти к нему. Он встал и подошел к нему. Этот сотрудник полиции сказал, чтобы он снимал обувь и вытащил из обуви шнурки. Он начал снимать с правой ноги кроссовок. В этот момент этот сотрудник полиции ударил его рукой в левую сторону лица, и схватил за левую руку и стал загибать ему левую руку за спину. Он в ответ на эти действия своей правой рукой нанес один удар этому сотруднику полиции в область лица. В этот момент к нему подбежал второй сотрудник полиции, и они его повалили на пол, завернули ему руки за спину, и надели наручники. В этот момент ему один из этих двух сотрудников нанес в область ребер с правой стороны два удара ногой. После этого, один из этих двух сотрудников поднял его вверх, удерживая за наручники, и они его поместили в камеру для задержанных. Удар кулаком с его стороны сотруднику полиции был вызван тем, что тот первым нанес ему удар рукой в лицо. Больше по данному факту ему пояснить нечего.

После оглашения показаний подсудимый Шрадер показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснив, что состояние опьянения не повлияло на совершение исследуемого поступка, а он нанес удар представителю власти в связи с тем, что последний первым причинил ему телесные повреждения.

Однако вина Шрадера в совершении описанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а совокупность данных доказательств - достаточной для постановления обвинительного приговора.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший (т. 1 л.д. 154-156), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года является дублером помощника оперативного дежурного отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску. В круг его должностных обязанностей по должности дублера входит работа с административно-задержанными. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках и выполнял обязанности помощника оперативного дежурного отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску. Находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около <данные изъяты> часов в отдел полиции <данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску был доставлен ФИО2 по факту неуплаты административного штрафа. ФИО2 и еще одного мужчину доставил в отдел полиции <данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску сотрудник полиции ФИО 1 ФИО2, судя по его внешнему виду, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В отношении ФИО2 был ранее составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты>, в связи, с чем тот подлежал помещению в изолятор временного содержания. ФИО2 был препровожден в помещение дежурной части, где его следовало поместить в камеру для задержанных, для дальнейшей его отправки в спецприемник № УМВД России по г. Новосибирску. Он пояснил ФИО2, чтобы тот вытащил шнурки из обуви, так как шнурки из обуви вытаскиваются для того, чтобы лицо, помещаемое в камеру для задержанных, не совершило попытку самоубийства через повешение. ФИО2 категорически отказался вытаскивать шнурки из обуви. Он неоднократно, не менее пяти раз потребовал от ФИО2, чтобы тот вытащил шнурки из обуви, но ФИО2 категорически отказывался вытаскивать шнурки. Он предупредил ФИО2, что в случае если тот откажется выполнить его законные требования, то в отношении него в соответствии с ФЗ «О полиции» может быть применена физическая сила в виде загиба руки за спину. После чего ФИО2 стал махать перед его лицом руками, выставил руки перед собой, отказываясь подчиниться законным требованиям. Так как ФИО2 на законные требования не реагировал, то он стал применять в отношении него физическую силу, - положил свою правую руку на шею ФИО2, после чего этой же рукой стал применять физическую силу в виде загиба левой руки за спину. В этот момент ФИО2 своей правой рукой, которая у него не была зафиксирована, нанес ему удар правой рукой в область правого глаза. От удара он (Потерпевший испытал сильную физическую боль, душевные нравственные страдания, но продолжал применять в отношении ФИО2 физическую в целях пресечения противоправных действий, удерживая его левую руку. В этот момент к нему подбежал сотрудник полиции ФИО 1 и, взяв ФИО2 за правую руку, стал надевать на руки ФИО2 наручники. Все произошло очень быстро, в течение не более одной минуты. В этот момент время было около <данные изъяты>. После того, как на ФИО2 были надеты наручники, то ФИО2 был препровожден в помещение для задержанных. После этого, им и сотрудником полиции ФИО 1 были на имя начальника отдела полиции <данные изъяты> написаны рапорта о применении в отношении ФИО2 физической силы, после чего, он (Потерпевший проехал в ГКБ №, где его осмотрел врач и выдал медицинскую справку. Ни он, ни другие сотрудники полиции телесные повреждения ФИО2 не наносили.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 1 (т. 1 л.д. 117-119), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся старшим группы немедленного реагирования. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, он заступил на суточное дежурство. Примерно в <данные изъяты>, сотрудники вневедомственной охраны доставили в пункт полиции <данные изъяты> отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 Доставили они его из-за имеющейся у того дебиторской задолженности по составленному в отношении него административному материалу по <данные изъяты>. В связи, с чем участковый уполномоченный ФИО 3 составил на того административный протокол но дебиторской задолженности по <данные изъяты>. После составления административного протокола ФИО2 необходимо было доставить в отдел полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску, для дальнейшего разбирательства по административному материалу. После того как он привез ФИО2 в отдел полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску, то завел его в отдел, сказал ему, чтобы тот ожидал в помещении дежурной части, где расположены камеры для административно-задержанных, и что им в ближайшее время займется помощник оперативного дежурного Потерпевший. После чего он передал материал по ФИО2 в дежурную часть, а сам пошел писать недостающий рапорт по административному материалу. Когда он находился в помещении дежурной части, то услышал шум, а именно громкие голоса. После чего он быстро вышел в помещение, где находился ФИО2 и увидел, что ФИО2 лежит на полу, его руки находились за спиной. После этого он (ФИО 1 применил к ФИО2 специальные средства ограничивающие подвижность, а именно наручники, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции». Когда он применял к ФИО2 наручники, он спросил у находившегося там помощника оперативного дежурного Потерпевший что случилось, на что тот ему ответил, что ФИО2 ударил его кулаком в глаз. Он (ФИО 1) в настоящий момент не помнит были ли на теле ФИО2 какие-либо телесные повреждения, после чего он поместил ФИО2 в камеру для административно-задержанных. В последующем со слов сотрудников полиции стало известно, что когда Потерпевший попросил, чтобы ФИО2 снял шнурки, поскольку того необходимо было помещать в камеру, то ФИО2 отреагировал агрессивно и отказался выполнять законные требования Потерпевший после чего нанес тому один удар кулаком в область лица, после чего ФИО2 был задержан, то есть его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции. Иные детальные и подробные обстоятельства ему не известны, поскольку лично он это не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 2 (т. 1 л.д. 120-122), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на двенадцатичасовое дежурство в составе экипажа №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что нужно доставить в дежурную часть отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску четырех граждан, совершивших административный проступок, для дальнейшего разбирательства. Находясь в помещении дежурной части отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску, он увидел, как помощник оперативного дежурного Потерпевший. производит личный досмотр одного из задержанных, как в последующим стало известно - ФИО2, который находился в серых штанах и темной кофте. Потерпевший потребовал от ФИО2, чтобы тот снял шнурки, для помещения того в камеру для административно-задержанных, на что ФИО2 недовольный законными требованиями Потерпевший сказал помощнику оперативного дежурного: «Я тебе сейчас набью (нецензурное выражение)». После чего ФИО2 практически сразу накинулся на помощника оперативного дежурного, схватив его за форменное обмундирование, после чего нанес удар кулаком своей руки в область правого глаза, после чего помощник оперативного дежурного Потерпевший применил к ФИО2 физическую силу в виде загиба руки за спину в целях пресечения оказания сопротивления ФИО2 После этого к ФИО2 были применены специальные средства - наручники. После чего ФИО2 был помещен в камеру для административно-задержанных. В процессе описанных событий ФИО2 выражался нецензурной бранью, но безадресно, то есть не в адрес какого-то конкретного сотрудника. После этого он вернулся к исполнению своих должностных обязанностей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 4 (т. 1 л.д. 123-125), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 2

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 3 (т. 1 л.д. 129-131), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он заступил на суточное дежурство по пункту полиции <данные изъяты>» отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску. Суточное дежурство длится с <данные изъяты> следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ он находился в пункте полиции <данные изъяты> примерно около <данные изъяты> в дежурную часть доставили задержанного гражданина, которым оказался ФИО2 Указанный гражданин вёл себя агрессивно, буйно, не реагировал на замечания дежурного, из-за чего был помещён в камеру административно-задержанных. При установлении личности задержанного было установлено, что у ФИО2 имеется неоплаченный в срок административный штраф. Было принято решение о составлении в отношении указанного гражданина административного протокола по <данные изъяты>. Задержанный гражданин ФИО2 был выпущен из камеры административно-задержанных, после чего с ним была составлена разъяснительная беседа о недопустимости его поведения, после чего он (ФИО 3 указанному гражданину разъяснил, что у него имеется неоплаченный штраф и в отношении него будет составлен административный протокол по <данные изъяты>. В тот момент, когда он с ним беседовал, то задержанный ФИО2 вел себя адекватно, соглашался с его доводами и требованиями о надлежащем поведении в помещении дежурной части пункта полиции <данные изъяты> После составления административного протокола ФИО2 было предложено прочитать протокол и расписаться в нем. ФИО2 протокол прочитал, от подписи протокола отказался. После чего он (ФИО 3 передал ФИО2 дежурному, который оставил его ожидать патрульной машины в комнате для заявителей, а сам он (ФИО 3) отправился на выезд по заявке. Ему лично ФИО2 никаких угроз физической расправы не выдвигал, при нем в пункте полиции «Оловозаводской» никого не оскорблял, когда он начал с ним работать, то ФИО2 уже успокоился, стал вести себя адекватно. О событиях произошедших в дежурной части отдела полиции <данные изъяты> ему ничего не известно, очевидцем указанных событий он не был.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 5 (т. 1 л.д. 132-135), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит с ДД.ММ.ГГГГ в органах МВД России, проходит службу с того же времени, имеет специальное звание капитан полиции. В круг его должностных обязанностей входит профилактика, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на подведомственном ему административном участке, в который входит <адрес> в г. Новосибирске. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. За время проживания по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ранее неоднократно судим за преступления имущественного характера и преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. После осуждения на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает и не учится, общественно-полезным трудом нe занят, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению преступлений.

Также вина Шрадера в совершении вышеуказанного деяния объективно подтверждается и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62), согласно которому у Потерпевший имелось следующее телесное повреждение: кровоподтек на веках правого глаза, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, в срок около 5-7- ми суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтека. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- копией медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 17), согласно которой у Потерпевший обнаружен ушиб мягких тканей лица;

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдел полиции <данные изъяты> УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 28-31), согласно которому указаны основные права и обязанности Потерпевший

- копией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потерпевший к выполнению функциональных обязанностей дублера помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску и пункта полиции <данные изъяты> отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Новосибирску (т. 1 л.д. 35-41);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), согласно которому в действиях ФИО2 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>;

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-110), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>;

- протоколом очной ставки между Потерпевший и ФИО2 (т. 1 л.д. 140-143), в ходе которой Потерпевший подтвердил ранее данные им показания;

- протоколом очной ставки между ФИО 1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 136-139), в ходе которой ФИО 1 подтвердил ранее данные им показания;

- протоколом очной ставки между ФИО 4 и ФИО2 (т. 1 л.д. 144-147), в ходе которой ФИО 4 подтвердил ранее данные им показания;

- протоколом очной ставки между ФИО 2 и ФИО2 (т. 1 л.д. 148-151), в ходе которой ФИО 2 подтвердил ранее данные им показания;

- и другими.

Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Шрадера в совершении указанного преступления.

Так, из показаний потерпевшего, свидетелей и иных исследованных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего – помощника оперативного дежурного Потерпевший, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и действующего согласно предоставленных ему полномочий, подсудимым Шрадер, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший снять шнурки с целью дальнейшего помещения Шрадер в камеру для административно-задержанных, было применено насилие, а именно Шрадер нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший Таким образом, Шрадер применил в отношении Потерпевший насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания подсудимого Шрадера в той части, что он потерпевшего Потерпевший ударил в связи с тем, что последний первым применил в отношении него недозволенное насилие, а именно: ударил его рукой в левую сторону лица, суд расценивает как недостоверные, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств. Суд считает, что недостоверные показания подсудимого Шрадер в этой части являются способом его защиты.

В частности из показаний потерпевшего Потерпевший, а также свидетелей – очевидцев ФИО 2 и ФИО 4, следует, что они видели, как Шрадер после того, как Потерпевший потребовал снять шнурки, нанес потерпевшему удар кулаком руки в область правого глаза.

Оснований для оговора потерпевшим и данными свидетелями подсудимого, суд не усматривает.

Объективно показания потерпевшего и свидетелей по делу подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на веках правого глаза, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, в срок около 5-7-ми суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются другими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами: копиями медицинской справки, должностного регламента, протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановлением о назначении административного наказания, и другими.

Таким образом, анализ имеющихся по делу доказательств позволяет прийти к выводу, что противоправные действия подсудимого Шрадер были вызваны недовольством законными требованиями Потерпевший., и как следствие возникшей в связи с этим неприязнью к сотруднику полиции.

Судом при даче правовой оценки рассматриваемой ситуации учитывается, что сотрудник полиции Потерпевший находился при исполнении должностных обязанностей, действовал с соблюдением требований Федерального закона «О полиции» и должностных инструкций, т.е. в рамках закона, а подсудимый Шрадер осознавал, что Потерпевший - сотрудник полиции, т.е. представитель власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей и желал применить в отношении него насилие в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах действия Шрадера суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 67-70) ФИО2 обнаруживает органическое расстройство личности и поведения. Однако, эти личностные и поведенческие особенности не столь значительны, они не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, восприятия, грубыми расстройствами памяти и интеллекта, следовательно, ФИО2 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных и патологического опьянения, в силу которых ФИО2 не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время преступления, у ФИО2 не выявлено. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности его действий, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: лазерный диск, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета в регрессном порядке процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия, в счет оплаты труда адвоката Ермалович Е.В. в размере 1 980 рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья А.С. Репа