Решение № 2-2638/2016 2-87/2017 2-87/2017(2-2638/2016;)~М-2278/2016 М-2278/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-2638/2016

Дело № 2-87/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 01 февраля 2017г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Кучерова И.Н.

При секретаре Олейниковой АВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО11 ФИО10, ФИО5 ФИО12, Администрации Долотинского сельского поселения о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма и встречному иску ФИО1 ФИО13, ФИО5 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Администрации Долотинского сельского поселения, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.142) указала, что взамен жилья признанного в установленном законом порядке не пригодным для проживания по <адрес> (в котором она проживала по договору социального найма), ей и её сыну ФИО6 была предоставлена квартира по адресу <адрес>. В данной квартире она самостоятельно вместе с сыном сделала ремонт, квартира была предоставлена ей раньше 29.12.2015 года, но в ноябре 2015 года она уже заключала договоры с ресурсо снабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, в феврале 2016 года перевезли все свои вещи. Администрацией Долотинского сельского поселения с ФИО2 заключен договор социального найма № от 22 ноября 2016г., в котором членами семьи указаны ФИО6, ФИО4, ФИО5. Ответчики ФИО4 (дочь истицы) и ФИО5 (внук истицы) зарегистрированы по пер. <адрес>, но более 20 лет с 1995 года проживали по пер. <адрес>. Никто не препятствовал ответчикам в пользовании квартирой № в данном доме в квартире, которая ранее была предоставлена истице по договору социального найма. Просит признать ФИО1 ФИО29 и ФИО5 ФИО30 утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес><адрес> и признать их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и исключить данных лиц из договора социального найма от 22.11.2016 года.

ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО2 и ФИО6, указав в обоснование требований, что зарегистрированы и проживали в <адрес>. Эта квартира расположена в бараке, ее получал отец и дедушка. В 1980 году ордер был переоформлен на ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32 и ФИО1 ФИО33. В ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5 ФИО34. Все четверо зарегистрированы в этой квартире. Однако, жить с ФИО3 было невозможно. Если сначала были только скандалы, то потом она стала выгонять на улицу. В 2000г.Постановлением Мэра г.Зверево № от 21.08.2000г. барак был признан аварийным. Освободилась <адрес> этом же бараке, собственники квартиры оставили ее и уехали жить в Зверево, разрешили жить ФИО4 с сыном и присматривать за квартирой. В поселке регулярно сносили бараки и предоставляли новое жилье и все тоже ждали своей очереди. В 2015г. указанный барак и еще два дома официально признали аварийным и подлежащим сносу. Жильцам стали предлагать временное жилье, поскольку жить в бараке становилось невозможно: гниют и проваливаются полы, разрушается крыша, течет потолок, рассыпаются стены. Матери и брату - ответчикам по делу, предложили временное жилье и они перешли жить в <адрес>. О том, что <адрес> доме по <адрес> предоставлена всем четверым взамен аварийного жилья для постоянного проживания, а с ФИО2 22 ноября 2016г. был заключен договор социального найма, ФИО4 узнала только из искового заявления в конце декабря. Обратились к ответчице с предложением добровольного вселения, на что получили категоричный отказ. Просили суд вселить ФИО4 и ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от 22 ноября 2016г.

Истец ФИО2 и представитель адвокат Назинкина ИВ, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали по указанным основаниям, против встречных требований возражали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и представитель адвокат Чепелевич ЕП заявленные ФИО2 требования не признали полностью, встречные требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель Администрации Долотинского сельского поселения, ответчик ФИО5, ответчик по встречному иску ФИО6 не явились, будучи извещенными надлежащим образом, дело слушалось в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Частью 1 ст. 63 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес> относится к жилищному фонду Долотинского сельского поселения.

На указанной жилой площади на основании договора социального найма зарегистрированы: ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО5 ФИО20.(л.д.143, 144)

Постановлением Мэра г.Зверево № от 21.08.2000г. дом барачного типа <адрес> был признан аварийным.(л.д.171)

Распоряжением Администрации Долотинского сельского поселения № от 31.07.2015г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Отселение должно быть проведено в срок до 2021г. (л.д.162)

В рамках реализации Областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017г» ФИО1 ФИО21 с составом семьи 4 человека предоставлена квартира 42,0 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д.159)

С ФИО2 заключен договор социального найма № от 22 ноября 2016г., в котором членами семьи указаны ФИО6, ФИО4, ФИО5 (л.д.172).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО2 указывала на то, что ФИО4, ФИО5 в <адрес><адрес> длительное время не проживают, добровольно выехали из спорного жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несут, вещей в спорном жилом помещении не имеют, а потому подлежат признанию утратившим права пользования.

Однако эти доводы опровергаются представленными суду доказательствами.

Из пояснений ФИО4 следует, что она с сыном выехала из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями с матерью ФИО2.

Обстоятельства выезда ФИО4 из квартиры в связи с конфликтными отношениями в семье подтверждены также самой ФИО2 и свидетельскими показаниями ФИО23

Сохранение регистрации в спорной квартире также свидетельствует о намерении ответчиков сохранить за собой право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, обстоятельствами дела подтверждается, что ФИО4, ФИО5 в условиях сложившихся конфликтных отношений, препятствующих возможности совместного проживания с истцами, вынужденно выехали из спорной квартиры, попытки вселения реализовать не могли ввиду наличия неприязненных отношений с родственниками и препятствий с их стороны, что в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчиков по договору социального найма.

Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением вправе подать наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Суд установил, что истица ФИО2 с 22 ноября 2016г является наниматели другого жилого помещения по адресу: <адрес>, не имеет права пользоваться жилым помещением подлежащим сносу в <адрес><адрес><адрес> и не может требовать прекращения права пользования им ответчиками ФИО4 и ФИО5 на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Наймодатель жилья в лице Администрации Долотинского сельского поселения как собственник спорного помещения не предъявлял соответствующие требования к ответчикам.

Поскольку ФИО2 не имеет права пользования спорным жилым помещением в <адрес><адрес> и не является его наймодателем, нанимателем, то суд отказывает в удовлетворении требований к ответчикам о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования помещением.

По договору социального найма жилое помещение передается нанимателю для использования по его целевому назначению в качестве жилья. К членам семьи нанимателя ст. 69 ЖК РФ относит проживающих с ним совместно его супруга, детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017г» ФИО2 с составом семьи 4 человека предоставлена квартира 42,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно акту от 21.12.2016г. комиссии Долотинского сельского поселения, ФИО2 отказалась добровольно вселить ФИО4 и ФИО5 в квартиру по адресу: <адрес>. (л.д.170)

При этом ФИО4 и ФИО5 новую семью не создали, какого-либо другого жилья на праве собственности либо социального найма не приобрели, отсутствие их в спорной квартире носило вынужденный характер, и не может рассматриваться как добровольный отказ от своих прав на жилое помещение.

Суд отказывает ФИО2 в иске о признании ФИО4 и ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, исключении из договора социального найма № от 22 ноября 2016г.

Суд признает права ФИО4 и ФИО5 в бессрочном пользовании жилым помещением по указанному адресу нарушенными и удовлетворяет исковые требования о вселении в квартиру.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО24 в иске к ФИО1 ФИО25, ФИО5 ФИО26, Администрации Долотинского сельского поселения о признании утратившими право пользования квартирой <адрес><адрес>, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, исключении из договора социального найма № от 22 ноября 2016г. - отказать.

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Вселить ФИО1 ФИО27 и ФИО5 ФИО28 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от 22 ноября 2016г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.02.2017г.

Судья Кучерова И.Н.