Решение № 2-2119/2020 2-2119/2020~М-1809/2020 М-1809/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2119/2020

Дело № 2-2119/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд, к ответчику Администрации города Рубцовска Алтайского края с исковым заявлением о взыскании рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Указанный дом по ..., в соответствии с заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** было принято решение об изъятии земельного участка площадью 3 000 кв.м. под вышеуказанным домом, и квартирой общей площадью 56,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности истцу для муниципальных нужд. *** между ФИО1 и Муниципальным образованием г. Рубцовск было заключено соглашение о выкупе жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу. Размер выкупной цены был определен в соответствии с заключением специалиста от *** В обоснование требований истец ссылается на ч.6, ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Однако после ознакомления с данным заключением специалиста истцом было установлено, что в сумму выкупной цены не была включена стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

Для определения стоимости доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащий истцу, как собственнику квартиры в многоквартирном доме по ... истец обратился к оценщику Л., согласно заключению специалиста от *** рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., причитающейся к возмещению собственникам квартиры , в связи с изъятием для муниципальных нужд и сносом расположенного на нем многоквартирного дома признанного аварийным составляет 80 000 руб. Добровольно данную сумму ответчик отказывается выплатить, поясняя, что это возможно только в судебном порядке. Истец полагает, что возмещение за жилое помещение в пользу истца подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Рубцовск Алтайского края» с администрации города Рубцовска Алтайского края как исполнительно – распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котром расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Рубцовск Алтайского края». В связи с чем, истец просил взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края за счет средств казны муниципального образования «Город Рубцовск Алтайского края» в свою пользу денежную компенсацию в сумме 80 000 руб., в счет возмещения за жилое помещение по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, уточнил просительную часть иска, указав, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение в сумме 80 000 руб. в размере стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: .... Поскольку ранее ответчиком в счет возмещения за вышеуказанное жилое помещение произведено возмещение без учета рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №499-ФЗ действовавшая на момент проведения экспертизы и составления заключения специалиста от ***), согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя как его рыночную стоимость, так и все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пункту 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 названной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В пункте 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По смыслу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

На основании вышеприведенных норм права, размер выкупной цены обоснованно определен ответчиком исходя из отчета специалиста от *** о рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. При этом доля в праве собственности на такой земельный участок самостоятельным объектом прав не является.

По смыслу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена, выплачиваемая собственнику жилого помещения, изымаемого по указанным в данной норме основаниям, является рыночной стоимостью объекта недвижимости - жилого помещения находящегося в жилом доме, расположенном на земельном участке, которая, по существу, носит компенсационный характер. При этом размер уплачиваемой органом местного самоуправления компенсации должен соответствовать рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Принимая во внимание данные отчета от *** о рыночной цене выкупаемого жилого, помещения, в соответствии с которым ответчик по Соглашению с истцом произвел денежное возмещение за квартиру истца, суд исходит из того, что сведения, содержащиеся в отчете, подлежат оценке судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и считает, что рыночная цена выкупаемого жилого помещения согласно отчету составляет 1 320 904 руб. (674 000 руб. (выкупная цена жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме) + 646 904 руб. (стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт). Из описательной части заключения следует, что определение рыночной стоимости объекта экспертизы произведено сравнительным подходом. В отчете содержатся сведения о рыночной стоимости аналогичных изымаемой у истца квартиры, предлагаемым к продаже в г. Рубцовске Алтайского края на свободном рынке недвижимости пригодных для проживания жилых помещений. Исходя из этих данных суд приходит к выводу о том, что определенная ответчиком выкупная цена соответствует рыночной цене, что позволяет собственнику приобрести аналогичное изымаемому жилое помещение, но пригодное для проживания, в том числе право собственности на долю в праве на земельный участок под многоквартирным домом.

Данные, приведенные в анализируемом отчете об оценке, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемой квартиры, включающей стоимость земельного участка учтенного в качестве обстоятельства местоположения жилых помещений и являющегося одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.

Доводы стороны истца о том, что суду при разрешении требования истца следует исходить из данных заключения специалиста от ***, предусматривающих определение рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, основательными признаны быть не могут, поскольку, как указано выше, право собственности на долю в праве собственности на земельный участок как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. При этом рыночная стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, формируется с учетом местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и данное обстоятельство является одним из факторов формирования рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме.

Истец, заявляя рассматриваемые требования, фактически говорит о том, что рыночная стоимость его доли на земельный участок под домом должна устанавливается отдельно от рыночной стоимости жилого помещения и не может включаться в рыночную стоимость жилого помещения для целей изъятия жилого помещения в связи с аварийностью дома, соответственно, в пользу истца дополнительно подлежали взысканию 80 000 руб. - стоимость доли истца в праве на земельный участок, указанное отклоняется судом, в виду следующего.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме.

Кроме того, суд учитывает, что истец ФИО1, реализовал свое право на получение возмещения за принадлежащее жилое помещение на основании соглашения с ответчиком от ***, в связи с чем он не может повторно претендовать на выкуп земельного участка (отдельно) уже после того, как распорядился своим правом на объект недвижимости, поскольку право на возмещение за часть земельного участка неразрывно связано с правом на жилое помещение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Сень