Решение № 2-4030/2017 2-4030/2017~М-3029/2017 М-3029/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-4030/2017

Дело №

Стр.2.147


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сфера Закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Сфера Закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера закона» был заключен Договор об оказании юридических услуг №, в рамках исполнения которого, ответчик принял на себя обязательства об оказании истцу услуг в виде правового анализа его ситуации, а также обязался представлять интересы истца по получению переселения и гражданства Российской Федерации, а истец обязался оплатить указанные услуги в сумме 30 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в полном размере. При заключении указанного договора истец поставил в известность Исполнителя о конкретных целях своего обращения в ООО «Сфера закона», вследствие чего, дополнительно, сотрудница ООО «Сфера закона» ФИО5 на какие то транспортные расходы получила с истца сумму 10 000 руб. Взятые на себя обязательства перед истцом ООО «Сфера закона» не выполнило, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за помощью в другую компанию, следовательно, полагает, что неисполненный Договор об оказании юридических услуг № подлежит расторжению, а денежные средства в размере 40 000,00 руб. возврату.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

До настоящего времени ответа на претензию истец не получил.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера Закона»,а также взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Закона» в пользу истца денежные средства в размере 40 000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, неустойку в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сфера Закона» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовым отделением уведомление о вручении судебной повестки (л.д.18).

О причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представлено, и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера закона» был заключен Договор об оказании юридических услуг № (л.д.20).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. ((ст.431 ГК РФ) Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. № «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрен перечень юридических услуг, которые ответчик обязался оказать истцу: оказание услуг в виде правового анализа ситуации, представление интересов по получению переселения и гражданства Российской Федерации.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанный договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора, стоимость оказания юридических услуг составляла 30 000 руб. Данную денежную сумму истец оплатил в день заключения договора, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.24).

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. истцом было уплачено 10 000 руб. в качестве транспортных расходов (л.д.21).

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами договору об оказании юридических услуг исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил право истца.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения им договора.

Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п.4.4. вышеуказанного договора).

Факт оказания услуг может быть подтвержден только соответствующими документами, в данном случае актами приема-передачи выполненных работ, подписанными обеими сторонами. Отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг, свидетельствует о том, что заказанные заказчиком услуги на момент подачи заявления об отказе от договора исполнителем оказаны не были, со стороны ответчика в период, предшествующий 28.12.2016г. (дата отказа от исполнения договора) ни разу даже не предлагалось принять истцу исполнение по договору и подписать акт приема-передачи выполненных работ.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.9), однако, как установлено судом, до настоящего времени ответа на претензию истец не получил, в связи с чем, требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик – юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец – физическое лицо является потребителем данных услуг, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, исполнение договора полностью или в части, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 40 000 рублей.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из положений ст.23 Закона « О защите прав потребителей», который ответчиком не оспорен и не представлен контррасчет.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки из расчета 48 дней просрочки исполнения требований потребителя.

Таким образом, сумма неустойки составит 19 200 руб., исходя из следующего расчета: 40 000 руб. х 1% х 48 дн. (за период с 21.06.2017г. по 07.08.2017г.).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.50,51 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от 01.07 1996г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства, вытекающие из условий договора, предусмотренные статьей 929 ГК РФ, суд рассчитывает размер процентов с момента начала неисполнения обязанности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты из расчета, представленного истцом и не оспоренным ответчиком (5) в размере 313,72 руб. ((40 000 руб./100) * (9,25/365))*31).

ФИО2 в исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика, ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не выплатил, то есть нарушил права потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме 500 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ООО «Сфера Закона» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО2, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 30 006,86 руб. ((40 000 руб. + 500 руб. + 313,72 руб. + 19 200 руб.): 2).

Государственная пошлина на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 2285 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сфера Закона» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера Закона».

Взыскать с ООО «Сфера Закона» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., неустойку в размере 19 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313,72 руб., штраф в размере 30 006,86 руб., а всего 90 020 рублей 58 копеек.

Взыскать с ООО «Сфера Закона» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 2 285 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.