Решение № 2-238/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-238/2020

Дело №2-238/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Андреевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северная звезда» обратилось в Ковдорский районный суд Мурманской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои исковые требования, тем, что <дд.мм.гг> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ответчика и автомобиля Mercedes-Benz Viano CDi, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий истцу и под управлением водителя А. В результате указанного ДТП получил механическое повреждения автомобиль Mercedes-Benz Viano CDi, принадлежащий истцу на праве собственности. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дд.мм.гг>, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Согласно указанному определению водитель ФИО1, управляя автомобилем Daewoo Nexia, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на автомобиль Mercedes-Benz Viano CDi, г.р.з. <№>, чем нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ.

Перечень причиненных автомобилю Mercedes-Benz Viano CDi (<№>) повреждений отражен в акте осмотра транспортного средства <№> от <дд.мм.гг> составленного с участием специалиста ИП Б.

Указывают, что в результате указанного ДТП истцу причинен значительный материальный ущерб. Согласно заключению об определении восстановительного ремонта транспортного средства от <дд.мм.гг> стоимость по восстановительному ремонту без учета износа по состоянию на <дд.мм.гг> составляет 91 250 рублей 47 копеек. За проведение осмотра и оценки авто экспертному бюро было уплачено 5500 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 96 750 рублей 47 копеек.

Также указывают, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не имея при себе страхового полиса ОСАГО.

<дд.мм.гг> ответчику была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, которая была оставлена без ответа.

По этим основаниям просят взыскать с ответчика в пользу истца 96 750 рублей 47 копеек в качестве возмещения ущерба, а также государственную пошлину в размере 3103 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «Северная звезда» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по известному суду месту жительства и регистрации.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии счастью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при совершении ДТП, обязано возместить причиненный ущерб.

При установлении факта отсутствия заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, виновным в ДТП, указанное лицо обязано в полном объеме возместить владельцу поврежденного транспортного средства причиненный имущественный вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гг> в <адрес> в 10 часов 00 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <№>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на автомобиль Mercedes-Benz, <№>, принадлежащий ООО «Северная звезда».

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили повреждения.

<дд.мм.гг> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.11).

Судом установлено, что на момент указанного ДТП гражданская ответственность владельца автомашины ФИО2, в порядке обязательного страхования застрахована не была. В связи с чем, риск гражданской ответственности за причинение ущерба должен быть возложен непосредственно на причинителя вреда.

Вина ФИО1 в произошедшем наезде на автомобиль, принадлежащий ООО «Северная звезда» оспорена не была и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Действия водителя ФИО1, который допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как следует из заключения <№> об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, автомобиль Mercedes-Benz Viano CDi, государственный регистрационный знак <№> получил следующие повреждения: бампер передний, фара правая, крыло переднее правое. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 91 250 рублей 47 копеек (л.д. 12-31).

Представленное заключение подготовлено на основании акта осмотра транспортного средства от <дд.мм.гг><№>. Оценка произведена специалистом В., включенной в реестр оценщиков за регистрационным <№>, имеющим диплом о профессиональной переподготовке, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества» от <дд.мм.гг>.

В заключении зафиксированы все необходимые сведения: наличие, вид, характер повреждений и дефектов транспортного средства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 91 250 рублей 47 копеек.

Расходы, понесенные истцом по оплате заключения <№> об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5500 рублей, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, так как понесены истцом в связи с ведением дела, предоставлением доказательств своих доводов и являются необходимыми, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика полностью.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3103 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 91 250 (девяносто одна тысяча двести пятьдесят) рублей 47 копеек, а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 5500 (пять тысяч) рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлине в сумме 3103 (три тысячи сто три) рубля 00 копеек, а всего взыскать 99 853 (девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 47 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.В. Охлопков