Решение № 2-5521/2018 2-568/2019 2-568/2019(2-5521/2018;)~М-5464/2018 М-5464/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-5521/2018Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25 февраля 2019 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-568/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи квартиры <Дата обезличена>, заключенный с ОАО "Иркутскэнерго", зарегистрированного <Дата обезличена> Иркутским филиалом Департамента Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимой имущество и сделок с ним <Дата обезличена>, произведена запись регистрации <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик ФИО2 приходится истцу сыном, который с ее согласия проживал в квартире на условиях безвозмездного пользования, и по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства, что подтверждается справкой, выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутск. С <Дата обезличена> и по настоящее время ответчик не проживает в квартире, выехал на другое постоянное место жительство в г. Тулу, вывез все свои вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила данные исковые требования удовлетворить, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание не возражала против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель третьего лица Отделение <Номер обезличен> по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя структурного подразделения ГУ МВД России «Иркутское». Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд, выслушав истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение. Заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 1 ст. 17 ЖК РФ определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, т.е. целевое назначение спорного жилого помещения - проживание в нем его собственника и членов его семьи. В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Согласно сведениям из домовой книги и адресной справке <Номер обезличен>д от <Дата обезличена> по имеющимся сведениям отдел адресно-справочной работы ФИО2 с <Дата обезличена> состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен>. Как установлено в судебном заседании из объяснений истца ФИО1 показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 у которых до начала допроса в надлежащей форме была отобрана подписка об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, права, предусмотренные ст. 70 ГПК РФ разъяснены, ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО1, который с апреля 2012 года выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в г. Тулу. С указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, право притязаний на квартиру не заявлял и не заявляет, вселиться не пытался, личных вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания квартиры (оплата коммунальных услуг, ремонт) несет истец. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречивы, подтверждаются материалами дела и не оспариваются стороной ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Таким образом, право пользования жилым помещением, принадлежащем гражданину на праве собственности, может возникнуть только у члена семьи собственника жилого помещения, проживающего совместно с собственником в указанном жилом помещении, либо у гражданина, заключившего с собственником соглашение об условиях и порядке пользования таким помещением. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу положений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Учитывая указанные требования закона, оценивая представленные в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 спорную квартиру по адресу: <адрес обезличен> не выбрал для своего постоянного места жительства, в данной квартире не проживает, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем ответчику не чинились, он добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, таким образом, право пользования ответчика спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> прекращено в связи с добровольным выездом из него, и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. С момента выезда ответчик ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> не вселялся и не пытался вселиться, право притязаний на нее не заявлял. Таким образом, исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассмотрев исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему выводу. На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Учитывая, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их право пользования этим жилым помещением прекращено, данное жилое помещение не является ни их местом жительства, ни местом их пребывания, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. При этом, в силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина. Частью 4 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 (ред. от 21.05.2012 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО2 спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> не выбрал для своего постоянного места жительства, поскольку не проживает в нем, право пользования указанным жилым помещением утратил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является ни местом жительства ответчика, ни местом его пребывания. Следовательно, оснований для сохранения за ответчиком регистрации в указанном жилом помещении не имеется. Как разъяснил Конституционный Суд РФ в п. 4 Постановления от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО3» из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. В соответствии со ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Поскольку ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 свободно выбрал другое постоянное место своего жительства, нарушил ст. 6 указанного Закона, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Признание ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Бакштановская О.А. Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Бакштановская Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Порядок пользования жилым помещением Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |