Решение № 2-1030/2020 2-1030/2020~М-191/2020 М-191/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1030/2020

Дело №2-1030/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО»» о взыскании страховой выплаты, защиты прав потребителей, -

установил:

ФИО3 обратился с иском к ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО», ФИО4, просит взыскать с ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 43 072, 45 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., неустойку в размере 224 519, 11 руб., штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере 21 536, 22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по осмотру транспортного средства в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 142,21 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., с ФИО4 просит взыскать в счет возмещения ущерба 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял ФИО4, собственником которого является К, а также транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который является собственником данного автомобиля. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО СО «ВЕРНА», автогражданская ответственность потерпевшего - ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения 27 июля 2018 года. Страховой компанией истец был направлен на осмотр и проведение независимой экспертизы, осмотр истец оплатил за свой счет, сумма оплаты составила 1 000 руб. 24 августа 2018 года истцу выплачена сумма в размере 33 700 руб. Данной суммы оказалось недостаточно, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого сумма ущерба составила 76 772, 45 руб. Стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 8 000 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 43 072, 45 руб. 16 октября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, которая получена страховой компанией 31 октября 2018 года. 06 ноября 2018 года ответчиком отказано в осуществлении доплаты, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. Также истец просит взыскать с ФИО4 разницу между страховой выплатой и фактическим ущербом в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что экспертном неверно сделан расчет ущерба, не в соответствии с действующим законодательством, обязательства страховая компания выполнила в полном объеме. Просила в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований снизить сумму неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял ФИО4, собственником которого является К, а также транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который является собственником данного автомобиля. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО СО «ВЕРНА», автогражданская ответственность потерпевшего - ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения 27 июля 2018 года.

Страховой компанией истец был направлен на осмотр и проведение независимой экспертизы, осмотр истец оплатил за свой счет, сумма оплаты составила 1 000 руб.

24 августа 2018 года истцу выплачена сумма в размере 33 700 руб.

Истцом проведена независимая экспертиза, согласно заключению которого сумма ущерба составила 76 772, 45 руб.

16 октября 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страховой суммы в размере 43 072, 45 руб., которая получена страховой компанией 31 октября 2018 года.

06 ноября 2018 года ответчиком отказано в осуществлении доплаты

В процессе рассмотрения судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой №345/4-2 стоимость восстановительного ремонта составляет 84 458, 85 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 50 758, 85 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев наземных транспортных средств» №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом не могут быть приняты возражения представителя ответчика о незаконности выводов эксперта, поскольку данные утверждения не подтверждены доказательствами.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 78 постановления пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер неустойки составляет 342 779, 95 руб. Данный расчет является верным, поскольку в расчете учены проведенные выплаты в размере 33 700 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, то обстоятельство, что неустойка должна быть соразмерна выполненному обязательству, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений пунктов 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая сумму обязательства, штраф составляет 25 379, 42 руб. Оснований для снижения штрафа не имеется.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом указанной выше правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 529, 6 руб. за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта, назначенной по определению суда. По аналогичным основаниям подлежат взысканию расходы на осмотр транспортного средства в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения, взысканию подлежит моральный вред в размере 5 000 руб, сумма которого определена с учетом страданий истца в связи с невыплатой ему как потребителю страховых сумму в установленные законом сроки, длительность моральных страданий, размера удовлетворенных исковых требований. Таким образом, требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что судом снижен размер неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3643 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера (государственная пошлина в размере 3 343 руб.) и требований о взыскании морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая размер исковых требований, длительность и количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб., в данные расходы входит также расходы на составление досудебной претензии, поскольку данные расходы также являются расходами по оказанию правовой помощи, а потому оснований для взыскания отдельно 2 000 руб. не имеется.

Также суд считает необходимым взыскать почтовые расходы в размере 142, 21 руб. и расходы по оплате доверенности в размере 2 400 руб, поскольку, как следует из текста доверенности, она оформлена в связи с ДТП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО»» о взыскании страховой выплаты, защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 50 758, 85 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 25 379, 42 руб., в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., в счет возмещения расходов на экспертизу 11 529, 6 руб., в счет возмещения расходов на осмотр транспортного средства в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 142,21 руб., расходы по оплате доверенности 2 400 руб. а всего 136 210, 08 руб. (сто тридцать шесть тысяч двести десять руб. 08 коп.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу соответствующего бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 643 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 15 июля 2020 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна судья