Постановление № 1-408/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-408/2020

УИД №23RS0014-01-2020-004460-16

Дело № 1-408/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ст. Динская Краснодарский край 28 октября 2020 год

Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Прищеп Н.Э.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Динского района Краснодарского края Конищева А.А.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Барановой И.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Динским филиалом № <адрес>вой коллегии адвокатов России,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Щеник О.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным филиалом <адрес>вой коллегии адвокатов России,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство и предоставила суду письменное заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с их примирением, поскольку подсудимыми заглажен причиненный ей вред в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО2 и ФИО3 не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей, также просили прекратить производство по делу за примирением с потерпевшей, так как вину в совершении преступления они признали, искренне раскаялись в содеянном, загладили причиненный потерпевшей вред.

Защитники настаивали на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренной ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, с потерпевшей ФИО1 примирились, загладили причиненный ей вред.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемых, иные обстоятельства дела, а также соблюдение оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и прекратить производство по данному делу, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения, избранная в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3, подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: картофель сорта «голландский», весом 213 кг 100 грамм, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, вернуть последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.