Решение № 2-397/2020 от 8 мая 2020 г. по делу № 2-397/2020

Дело № 2-397/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 г. г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22.08.2014 года между ОАО «Лето Банк» (переименовано в ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 109 500 руб. на срок до 22.06.2018 г. с условием уплаты за пользование денежными средствами 39,9% годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заемщик от исполнения обязательств уклоняется.

02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии, по которому право требования, вытекающее из указанного выше кредитного договора перешло к ООО «Филберт».

Дело инициировано иском ООО «Филберт», просившего взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 года в общей сумме 206118,19 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины 5261,18 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон.

ФИО1 по делу подано возражение о несогласии с иском, со ссылкой на пропуск заявителем срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Возникновение договорных обязательств между ОАО «Лето Банк» (позже переименованным в ПАО «Почта Банк») и ФИО1 следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика с условиями кредитования (л.д. 6-8), графика платежей (л.д.9), условия предоставления потребительских кредитов (л.д. 10-15), выписки по счету (л.д.19-27), и не оспаривается ответчиком.

Предусмотренная договором сумма была получена ФИО1, что им также не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Ответчик пользовался заемными денежными средствами, но свои обязательства по договору не исполнял в полном объеме, по причине чего у него образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору кредитования, и в нарушении ст. ст. 309-310 ГК РФ, ответчиком погашение основного долга и процентных платежей производилось несвоевременно, то есть ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнял. Доводы иска в указанной части нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии № У77-17/1368, по которому право требования, вытекающее из указанного выше кредитного договора перешло к ООО «Филберт», что подтверждается соответствующим договором, реестром уступаемых прав, актами приема-передачи прав и документов, уведомлением о состоявшейся уступке права требования, дополнительным соглашением к договору от 16.10.2017 (л.д. 28-37).

Из расчета, представленного ООО «Филберт», усматривается, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 206118,19 руб., в том числе: 108042,48 руб. - основной долг, 98075,71 руб. - проценты (л.д. 17-18).

Ответчиком в возражении на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд (л.д. 92-93); соответствующий расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов рассматриваемого гражданского дела, с учетом положений ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 111 района Преображенское г. Москвы истец обратился не позже 22.05.2010, судебным приказом от 03.06.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 г. Определением мирового судьи от 10.07.2019 г. указанный выше судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 38). С исковым заявлением в Преображенский районный суд г. Москвы ООО «Филберт» обратилось за судебной защитой 02.11.2019 года (л.д. 91), т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Доводов и доказательств обратного, сторонами суду не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств дела с учетом установленных сроков движения почтовой корреспонденции, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права у истца истек по платежам до 21.05.2016 года включительно.

Задолженность, образовавшаяся по периодическим платежам с 22.05.2016 (срок давности по которым не пропущен истом) по 02.10.2017 года подлежит взысканию с ответчика в следующем размере: 108042,48 руб. - основной долг; 61 806,26 руб. - проценты, включающие в себя платежи по процентам с 22.05.2016 по 02.10.2017 г.г. (л.д. 17-18).

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат удовлетворению частично, а именно по платежам и начислениям задолженности до 21.05.2016 года включительно в пределах трехлетнего периода предшествующего дате обращения в суд. Для требований в период после вышеуказанной даты срок исковой давности не пропущен в силу описанного, а потому требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 задолженности за указанный промежуток времени.

С учетом изложенного сумма задолженности в части основного долга и процентов подлежит начислению и взысканию в соответствии с условиями кредитного договора за период с 22.05.2016 по 02.10.2017 г.г.: сумма основного долга 108042,48 руб., проценты 61 806,26 руб. Иных имущественных требований ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности по всем заявленным требованиям не подлежат удовлетворению по приведенным выше основаниям и подлежат отклонению в соответствующей части.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена, факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 596,97 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, судья

решил:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 года по состоянию на 02.10.2017 года в размере 169 848 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 74 коп., в том числе: 108042,48 руб. задолженность по основному долгу, 61 806,26 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4596 (четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 97 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме «08» мая 2020 года.

Судья