Решение № 2-899/2019 2-899/2019~М-947/2019 М-947/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-899/2019

Дело № 2-899/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора №S_LN_3000_182542 от 20.07.2011 г., заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1 Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 144 174,70 руб. в период с 10.05.2013 по 23.04.2015 г. 23.04.2015 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании уступки права требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015 г. До настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10.05.2013 г. по 23.04.2015 г.включительно, в размере 144 174 руб., которая состоит из основного долга в размере 79 758,16 руб., проценты на непросроченный основной долг 59 147,54 руб., 1 019 руб. - комиссии, 4 250 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 083,49 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в случае неявки ответчика, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, изложенном в иске, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 20.07.2011 г. АО «Связной банк» предоставил ответчику Банковскую карту с лимитом кредитования 60 000 рублей, под 36% годовых, ежемесячным минимальным платежом в размере 3 000 рублей не позднее 10 числа каждого месяца. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что она присоединилась к Действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (ЗАО).

Первоначальным кредитором «Связной Банк» (ЗАО) на имя ответчика был открыт специальный карточный счет ... и ФИО1 была выдана карта №5163*******6349, что подтверждается распиской в получении карты.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 обязательства по договору не исполняет.

На основании Договора №1/С-Ф уступки прав требований (цессии) от 20.04.2015 года Связной Банк (АО) уступило право требование по договору займа S_LN_3000_182542 от 20.07.2011 г., заключенному с ФИО1 ООО «Феникс», что подтверждается Актом приема-передачи прав требования от 23.04.2019 г.

Общая сумма задолженности ответчика на момент уступки прав требования составляла 144 174,70 руб., в томи числе 79 758,16 руб. - задолженность по основному долгу, 59 147,54 руб. задолженность по уплате процентов, 4 250 руб. - задолженность по уплате штрафов, пеней, 1 019 руб. - задолженность по уплате комиссий и иных плат, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» вышеуказанной суммы ответчиком отменен.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что сумма задолженности не соответствует заявленной истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 4 083,49 руб. на основании платежного поручения от 15.05.2018. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплаченной госпошлине в размере 4 083,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.08.2014 г.) с ФИО1 (... года рождения, уроженка с/з ..., зарегистрирована: ... сумму долга по кредитному договору в размере 144 174 (сто сорок четыре тысячи сто семьдесят четыре) руб. 70 коп., в том числе 79 758 (семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 16 коп., - сумма основного долга, 59 147 (пятьдесят девять тысяч сто сорок семь) руб. 54 коп., 1 019 (одна тысяча девятнадцать) руб. - комиссии, 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) руб. - штрафы, а также расходы по уплате госпошлины - 4 083 (четыре тысячи восемьдесят три) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 июня 2019 года.

Судья: